Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2011 г. N А60-45772/2010-С12 (извлечение) (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - основной долг - инн - оплата товара - неустойка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 февраля 2011 г. N А60-45772/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6632029083) к Индивидуальному предпринимателю Лаптевой Светлане Викторовне (ИНН 662104467140, ОГРНИП 309662115300017)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Парус", Общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни"

о взыскании 20880,45 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Гейман А.С., представитель по доверенности N 3 от 11.01.2011 г., паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Гейман А.С., представитель по доверенности N 3 от 11.01.2011 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лаптевой Светлане Викторовне (ответчик) о взыскании 20880,45 руб., в том числе: 17039 руб. 62 коп. задолженность за поставленный товар, 3606 руб. 24 коп. неустойка, 234 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга ответчиком.

Представитель истца и третьих лиц в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил перейти из предварительного в основное судебное заседание в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьих лиц, арбитражный суд установил:

Между ООО "Экспресс" (поставщик) и ИП Лаптевой С.В. (покупатель) 28 июля 2009г. заключен договор поставки N R03022, в соответствии с которым поставщик обязался передать пиво и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1.1.договора).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 9758 руб. 76 коп. и его получения ответчиком подтверждается товарными накладными N ТТН-000156 от 09.07.2010 г., N ТТН-000075 от 16.07.2010 г., N ТТН-000190 от 21.07.2010 г., подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, и ответчиком не оспорен.

Количество, ассортимент, цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в указанных накладных.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу п. 1.1.договора, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с товарной накладной N ТТН-000190 от 21.07.2010 г. оплата товара ответчиком должна была быть произведена до 04.08.2010 г., в соответствии с товарной накладной N ТТН-000156 от 09.07.2010г. до 23.07.2010 г., в соответствии с товарной накладной N ТТН-000075 от 16.07.2010 г. до 30.07.2010 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7758 руб. 76 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты товара или контррасчет суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в сумме 7758руб.76коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки N R03022 от 28 июля 2009 г., истец просит взыскать 3305 руб. 23 коп. неустойку, начисленную за период с 04.08.2010 г. по 23.12.2010 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 04.08.2010 г. по 23.12.2010 г. в размере 3305 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО "Вкус жизни"(кредитор) и ООО "Экспресс" (новый кредитор) 15 декабря 2010 г. заключен договор уступки прав(требования), в соответствии с условиями которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки N R07956 от 30.07.2010 г., заключенному между кредитором и ИП Лаптевой С.В.(должник)

Права (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар (переданный по товарно-транспортной накладной N ТТН-000058 от 25.09.2010 г.) по состоянию на дату подписания договора составило 1208 руб. 88 коп. Помимо суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R07956 от 30.07.2010 г.

Таким образом, сумма основного долга ИП Лаптевой С.В. перед ООО "Экспресс", право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав(требования) от 15 декабря 2010 г., заключенного между истцом и ООО "Вкус жизни", составила 1208 руб. 88 коп.

В соответствии с товарной накладной N ТТН-000058 от 25.09.2010 г. оплата товара ответчиком должна была быть произведена до 02.10.2010 г.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1208 руб. 88 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 301 руб. 01 коп. пени, начисленные за период с 02.10.2010 г. по 23.12.2010 г.

В соответствии с п. 7.2.договора поставки N R07956 от 30.07.2010 г. за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания пени в сумме 301 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между ООО "Парус" (кредитор) и ООО "Экспресс" (новый кредитор) 15 декабря 2010 г. заключен договор уступки прав (требования), согласно условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) суммы долга по договору купли-продажи, заключенного путем составления и подписания товарной накладной N ТТН-000060 от 27.07.2010 г., по которой ИП Лаптева С.В. получила товар от ООО "Парус", но не оплатила его.

Права (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 8071 руб. 98 коп. Помимо указанной суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору право (требования) взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма основного долга ИП Лаптевой С.В. перед ООО "Экспресс", право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав(требования) от 15 декабря 2010 г., заключенного между истцом и ООО "Парус", составила 8071 руб. 98 коп.

В соответствии с товарной накладной N ТТН-000060 от 27.07.2010 г. оплата товара ответчиком должна была быть произведена до 10.08.2010 г.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8071 руб. 98 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 10.08.2010 г. по 23.12.2010 г. за пользование чужими денежными средствами, в размере 234 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 24.12.2010 г., начисленные на сумму долга 8071 руб. 98 коп., по ставке рефинансирования 7,75% годовых, по день фактической уплаты ответчиком суммы долга 8071 руб. 98 коп.

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлена копия договора оказания услуг N 4 от 20.11.2009 г., копия заявки N 15 от 15.12.2010 г., копия расходного кассового ордера N Р-000046 от 15.12.2010 г., свидетельствующая об оплате услуг по договору N 4 от 20.11.2009 г. в сумме 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лаптевой Светланы Викторовны (ИНН 662104467140, ОГРНИП 309662115300017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6632029083) 17039 (семнадцать тысяч тридцать девять) рублей 62 копейки основного долга, неустойку в размере 3606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 (двести тридцать четыре)рубля 59 копеек.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лаптевой Светланы Викторовны (ИНН 662104467140, ОГРНИП 309662115300017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6632029083) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 8071 (восемь тысяч семьдесят один)рубль 98копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 24.12.2010 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 8071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль 98 копеек.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лаптевой Светланы Викторовны (ИНН 662104467140, ОГРНИП 309662115300017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6632029083) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.