Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-126/11-С1 по делу N А76-13900/2010-41-421 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф09-126/11-С1 по делу N А76-13900/2010-41-421

Дело N А76-13900/2010-41-421

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-13900/2010-41-421 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Медведев A.M. (доверенность от 14.02.2011 N 25), Аркан Н.В. (доверенность от 14.02.2011 N 24);

общества с ограниченной ответственностью "Мезонин" (далее - общество) - Тимакова И.П. (доверенность от 02.08.2010 N 07-187), Медведева Ю.А. (доверенность от 11.02.2011 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа таможни в корректировке таможенного кода товара и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, а также об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1435340 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Отказ таможни в корректировке таможенного кода товара и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, изложенный в письме от 18.05.2010 N 13-71/6333, признан незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1435340 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом заявитель ссылается на то, что одним из важных вопросов классификации товара, ввозимого обществом в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), является то, что алюминиевый профиль с готовым сложным профилем изготовлен в процессе выполнения операции прессования, являющейся основной операцией изготовления, и не относящейся к операции по дополнительной обработке. Декларируемый товар может рассматриваться только как полуфабрикат, к которым, в частности, относятся профили из товарной позиции 7604 ТН ВЭД, для отнесения данного товара к товарной позиции 8302 ТН ВЭД он должен иметь признаки дополнительной обработки/переработки.

Как следует из материалов дела, между обществом и фирмой "Сашаинтернешл Трейдинг Ко.Лтд Кнр" заключен контракт от 25.03.3008 N SH-001-LJ-1. В соответствии с названным контрактом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504080/260110/0000478 был ввезен товар -арматура из алюминиевого профиля. В графе 31 ГТД заявлены следующие сведения о товаре: крепежная арматура и фурнитура для сборки шкафов-купе различных размеров и моделей в виде окрашенных полых профилей определенной формы из алюминиевых сплавов длиной 3 м, 5,7 м, 6,2 м. Декларация была подана 26.01.2010. При таможенном оформлении товар был классифицирован по коду ТН ВЭД 8302420009.

По требованию таможни товар был скорректирован обществом на код 7604210000 ТН ВЭД России, согласно решению отдела технического оформления и таможенного контроля таможенного поста инспектора Талиповой Р.Ш. о доначислении заявителю таможенных платежей стоимость товара увеличилась на 1435340 руб.

Общество, ссылаясь на заключение экспертно-криминалистической службы Таможенного управления и Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, 12.05.2010 обратилось в таможню с требованием о возврате излишне уплаченной по платежным поручениям от 25.12.2009 N 43 и от 19.01.2010 N 436 таможенной пошлины по ГТД N 10504080/260110/0000478 в сумме 1435340 руб. Таможня в названном требовании обществу отказала со ссылкой на то, что в товарную позицию 7216 ТН ВЭД включена номенклатура товаров "уголки, фасонные и специальные профили из железа или нелегированной стали", и выполнение таких операций, как анодирование, окрашивание, нанесение лакового покрытия не изменяют классификацию товаров. Таким образом, товар N 2 по ГТД N 10504080/260110/0000478, представляющий собой полые профили определенной формы из алюминиевых сплавов длиной 3 м, 5,7 м, 6,2 м анодированные, окрашенные, с лаковым покрытием поверхности профиля, согласно Основным правилам интерпретации N 1, 6 ТН ВЭД относится к товарной подсубпозиции 7604210000 ТНВЭД.

Кроме того, таможня сообщала обществу о том, что согласно акту экспертизы от 11.05.2010 N 0326-02-00484 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты товар относится к профилям из алюминиевых сплавов, имеющим на основании выводов эксперта дополнительные операции: анодирование, окрасочное и лаковое покрытие профилей, механическую обработку в виде отдельных сверлений поверхности профилей. Ввиду невозможности идентификации товара N 2 ГТД N 10504080/260110/0000478 с товарами по акту экспертизы от 11.05.2010 N 0326-02-00484 считает принятие решения об изменении классификационного кода товара N 2 по ГТД N 10504080/260110/0000478 на основании данного акта неправомерным.

Общество, полагая, что названные действия таможни не соответствуют действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемые действия таможни нарушают права и интересы общества и не соответствуют действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно ст. 123, п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить таможенные платежи в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден таможенный тариф Российской Федерации, в соответствии с которым правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Согласно п. 6 названных правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Судами правильно установлено, что в товарную субпозицию 7604210000 включены прутки и профили алюминиевые полые, к товарной группе 76 относятся профили - литые или спеченные изделия тех же форм, подвергнутые обработке после изготовления, при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций. Нанесение поперечного сечения сложной формы, желобов на поверхности, специального паза, а также анодирование, окрасочное покрытие различными цветами и лаковое покрытие не изменяют первичную товарную номенклатуру на позицию 8302 ТНВЭД.

К товарной позиции 830242000 относятся крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, в том числе из алюминия, применяемые при изготовлении мебели.

Кроме того, судами правомерно, с учетом заключения эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга N 01-12/114, указано на то, что названный профиль является комплектующим к системе шкафов-купе (мебели). Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из нержавеющих металлов, используемые при изготовлении мебели, относятся по ТН ВЭД к группе 83.

Таким образом, суды, оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа таможни произвести корректировку таможенного кода товара, ввозимого обществом по коду ТН ВЭД 83, и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-13900/2010-41-421 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.