Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-5327/10-С4 по делу N А50-35623/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф09-5327/10-С4 по делу N А50-35623/2009

Дело N А50-35623/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермпромнедвижимость" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2010 по делу N А50-35623/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Прикамье", открытому акционерному обществу "Пермпромнедвижимость" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - должник, банк "Прикамье") - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с иском к должнику, открытому акционерному обществу "Пермпромнедвижимость" (далее - общество "Пермпромнедвижимость") о признании недействительной сделки должника, выразившейся в перечислении денежных средств в сумме 11 760 802 руб. 54 коп. с банковского счета общества "Пермпромнедвижимость" N 49702810600000001373 платежными поручениями N 1436, 1437, 1438 от 29.12.2008 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто" (далее -общество "Трансавто") по кредитному договору от 21.04.2008 N 65, а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Трансавто" перед должником в сумме 11 760 802 руб. 54 коп. и восстановления задолженности банка перед обществом "Пермпромнедвижимость" по договору банковского счета от 20.10.2008 N 188 в размере 11 760 802 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия", общество с ограниченной ответственностью "Стратегия Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Гри-кос", общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", общество с ограниченной ответственностью "Система ДПО", общество с ограниченной ответственностью "Ротор", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто".

Решением суда от 03.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Пермского края решением от 01.10.2010 (судья Исаев А.П.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Пермпромнедвижимость" не согласно с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что на дату совершения спорной сделки обществу "Пермпромнедвижимость" было известно о неплатежеспособности должника. Из опубликованного до совершения спорной сделки бухгалтерского отчета должника по состоянию на 01.10.2008 его прибыль составляла 13 576 000 руб., убытки отсутствовали. Общество "Пермпромнедвижимость ссылается на то, что суды необоснованно указали на наличие у данного лица сведений об отсутствии у банка "Прикамье" денежных средств на корреспондентском счете. Все распоряжения общества "Пермпромнедвижимость" по перечислению денежных средств с расчетного счета данного лица исполнялись банком надлежащим образом без просрочек. Заявитель жалобы полагает, что принятая судами во внимание месячная задержка в исполнении должником обязанности по выплате процентов по договору о срочном депозите является незначительной, носила разовый характер и не могла свидетельствовать о неплатежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 между банком "Прикамье" (кредитор) и обществом "Трансавто" (заемщик) заключен кредитный договор N 65, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить заемщику кредитную линию с размером единовременной задолженности - лимитом задолженности - 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 20.04.2009 и уплатить за пользование кредитом 18 % годовых.

Обязанность по предоставлению обществу "Трансавто" кредита в сумме 15 000 000 руб. банком "Прикамье" исполнена (мемориальные ордеры от 21.04.2008 N 7321, от 28.04.2008 N 7558).

13.11.2008 между обществом "Трансавто" (продавец) и обществом "Пермпромнедвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал покупателю нежилые помещения общей площадью 535,4 кв. м, расположенные на втором этаже пятиэтажного кирпичного административного здания (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 104, а покупатель обязался уплатить за помещения установленную договором плату.

В счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2008 общество "Пермпромнедвижимость" платежными поручениями от 29.12.2008 N 1436, N 1437, N 1438 перечислило банку "Прикамье" денежные средства в размере 11 760 802 руб. 54 коп. в качестве погашения задолженности общества "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65.

Приказом Банка России от 19.01.2009 N ОД-53 с 19.01.2009 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 по делу N А50-2691/2009 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Пермпромнедвижимость" в счет погашения задолженности общества "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65 повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий банка "Прикамье" обратился с иском в суд.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренных п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, влекущих признание сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 28.04.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Перечисление обществом "Пермпромнедвижимость" денежных средств в счет погашения задолженности общества "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что спорная сделка отвечает установленным в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признакам и является недействительной.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Судами верно определены подлежащие применению последствия недействительности спорной сделки в виде восстановления кредиторской задолженности общества "Трансавто" перед должником в размере 11 760 802 руб. 54 коп. и восстановления задолженности банка перед обществом "Пермпромнедвижимость" по договору банковского счета от 20.10.2008 N 188 в размере 11 760 802 руб. 54 коп..

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не знал о неплатежеспособности должника, отклоняется судом кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание сделки, предшествовавшие перечислению денежных средств с банковского счета общества "Пермпромнедвижимость" в счет погашения задолженности общества "Трансавто" перед банком "Прикамье", и указали на то, что некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" является акционером общества "Пермпромнедвижимость", а некоторые должностные лица этого фонда одновременно являются работниками и членами органов управления общества "Пермпромнедвижимость". Исходя из этих обстоятельств суды сделали правильный вывод о наличии у общества "Пермпромнедвижимость" сведений о неплатежеспособности должника.

Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2010 по делу N А50-35623/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермпромнедвижимость" - без удовлетворения.