Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-102/11-С5 по делу N А50-37028/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф09-102/11-С5 по делу N А50-37028/2009

Дело N А50-37028/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - общество "СтройТехСервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 по делу N А50-37028/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Репортер плюс" (далее - общество "Репортер плюс") - Едигарев В.В. (доверенность от 28.06.2010 N 1).

Представители общества "СтройТехСервис", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройТехСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Репортер плюс" о взыскании 16 656 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.09.2010 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройТехСервис" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и о последующем фактическом одобрении сделки, нарушении ст. 183, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, платежными поручениями в период с 14.11.2008 но 19.12.2008 общество "СтройТехСервис" перечислило на расчетный счет общества "Репортер плюс" денежные средства на общую сумму 16 656 000 руб. В качестве назначения платежа в платежных документах сделана ссылка на оплату по договору от 31.10.2008 N 214. Согласно условиям указанного договора и приложений к нему N 1 - 7 общество "Репортер плюс" (исполнитель) приняло на себя обязательство на возмездной основе оказать обществу "СтройТехСервис" (заказчик) услуги по разработке, изготовлению и поставке рекламной/сувенирной продукции.

Полагая, что договор от 31.10.2008 N 214 является незаключенным, общество "СтройТехСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документы, оценены по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, судами исследованы спорные платежные поручения с точки зрения назначения платежей (т. 2 л. д. 71, 73 - 80), данные бухгалтерского учета истца, свидетельствующие об отсутствии задолженности у ответчика (т. 3 л. д. 86 - 99), письмо Сберегательного Банка России в лице Дзержинского отделения N 6984 (т. 3 л. д. 108, 109). Также судами учтена продолжительность периода времени, в течение которого осуществлялись платежи, и принято во внимание подготовленное Пермским центром независимых экспертиз экспертное заключение от 15.04.2010 N 26, указавшему на подписание договора от 31.10.2008 N 214, приложений к договору, акта сверки, товарных накладных не лицом, выполняющим функции единоличного органа управления (т. 2 л.д. 16 - 52)

В связи с тем, что истцом денежные средства были перечислены ответчику на основании гражданско-правовой сделки (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводу заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений в связи с отсутствием подписи директора общества "СтройТехСервис" Портновой И.Я. как единоличного исполнительного органа общества судами дана надлежащая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 по делу N А50-37028/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" - без удовлетворения.