Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-405/11-С4 по делу N А60-21267/2010-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф09-405/11-С4 по делу N А60-21267/2010-С2

Дело N А60-21267/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДевелопмент" (далее - общество "ИнвестДевелопмент") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-21267/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Гринберг Инвестментс Лимитед" (далее - Компания "Гринберг Инвестментс Лимитед") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ИнвестДевелопмент" о взыскании 57 555 128 руб. 24 коп., в том числе: 50 000 000 руб. - долг по простому векселю, 6 082 191 руб. 78 коп. - вексельные проценты, 736 468 руб. 23 коп. - проценты со дня срока платежа, 736 468 руб. 23 коп. - пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.08.2010 (судья Скуратовский М.Л.) с общества "ИнвестДевелопмент" в пользу Компании "Гринберг Инвестментс Лимитед" взыскано 57 555 128 руб. 24 коп., в том числе: 50 000 000 руб. - долг по простому векселю, 6 082 191 руб. 78 коп. - вексельные проценты, 736 468 руб. 23 коп. - проценты, начисленные с 26.06.2009 по 27.08.2009 , 736 468 руб. 23 коп. - пени, начисленные с 26.06.2009 по 27.08.2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИнвестДевелопмент" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Положения о переводном и простом векселе, неприменение п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом пропущен годичный срок для предъявления исковых требований к векселедателю, поскольку простой вексель от 20.06.2008 мог быть предъявлен к платежу в соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе только до 27.06.2009. Общество "ИнвестДевелопмент" ссылается на то, что рассмотрение настоящего дела следовало приостановить до вступления в законную силу окончательного решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-5011/10, принятого к производству 22.07.2010 об отмене акта о протесте векселя в неплатеже.

Как полагает заявитель, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушены правила о подведомственности дел в части оценки протеста векселя в неплатеже, который был составлен нотариусом с неуказанными ответчиком нарушениями. Кроме того, общество "ИнвестДевелопмент" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления простого векселя от 20.06.2006 к платежу до 27.06.2009.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что им заявлялось о пропуске сроков для предъявления векселя к неплатежу, однако указанный довод оставлен арбитражными судами без внимания.

Как следует из материалов дела, Компания "Гринберг Инвестментс Лимитед" является векселедержателем простого векселя, выданного обществом "ИнвестДевелопмент", дата составления 20.06.2008, на сумму 50 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 27.06.2008.

По истечении указанного срока векселедержатель обратился к нотариусу г. Москвы Баклановой В.О., которая 25.06.2009 прибыла по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 79 для предъявления векселедателю требования о платеже, однако не получила платежа ввиду отсутствия векселедателя в месте платежа, о чем был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от 25.06.2009 (номер в реестре Н-11).

Поскольку обязательства по оплате векселя векселедателем исполнены не были, Компания "Гринберг Инвестментс Лимитед" (векселедержатель) обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" следует читать как 11 марта 1997 г.

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положения о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.

Статьей 70 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Между тем, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность доказывания своих возражений против того, что векселедержатель не предъявил подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя, возлагается на прямого должника по векселю.

В этом случае применяются правила ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что выданный обществу "ИнвестДевелопмент" вексель устанавливает срок его оплаты не ранее 27.06.2008, срок платежа по нему наступил в силу ст. 37 Положения о переводном и простом векселе не ранее 27.06.2008, то есть срок для предъявления исковых требований по данному векселю истекает 27.06.2011.

При этом само по себе нотариальное удостоверение факта неплатежа по векселю не является обязательным элементом механизма предъявления простого векселя, так как важен сам факт предъявления векселя к платежу по адресу, указанному в векселе. В качестве доказательства предъявления векселя к платежу рассматривается также предъявление иска о взыскании по векселю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец является законным векселедержателем и обладает правом требовать от ответчика уплаты вексельного долга. Компанией "Гринберг Инвестментс Лимитед" требование об уплате вексельной суммы предъявлено обществу "ИнвестДевелопмент" 27.08.2009, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 27.06.2008.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате вексельного долга ответчиком не представлено, судами сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика вексельного долга. В связи с этим суды проверив расчеты истца, правомерно удовлетворили и требования о начислении вексельных процентов со дня срока платежа в сумме 736 468 руб. 23 коп., пени в сумме 736 468 руб. 23 коп. за период с 26.06.2009 по 27.08.2009 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на пропуск истцом годичного срока для предъявления исковых требований к векселедателю отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм Положения о переводном и простом векселе (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-21267/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДевелопмент" - без удовлетворения.