Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2011 г. N А60-40968/2010 (извлечение) (ключевые темы: заказчик - генеральный подрядчик - форма кс-2 - субподрядчик - выполнение работ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2011 г. N А60-40968/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-3835/11 по делу N А60-40968/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40968/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 6673140669, ОГРН 1069673031900) к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) о взыскании 4903916 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.В. Телегин - представитель по доверенности от 10.08.2010 г.,

П.Ю. Юхно - представитель по доверенности от 21.06.2010 г.

от ответчика: Д.А. Тетерин - представитель по доверенности N 110-1634 от 31.12.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Свердловскавтодор" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 4903916 руб. 08 коп., в том числе: 4510644 руб. 28 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 16-П/Ф07/117 от 08.07.2008 г., 393271 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2009 г. по 11.11.2010 г.

Определением от 16.11.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 14.12.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 20.01.2011 г. произведена замена ответчика ФГУП "Свердловскавтодор" на его правопреемника - ОАО "Свердловскавтодор", рассмотрение дела отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В данном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 4093665 руб. 50 коп., в том числе в части взыскания основного долга - до 3764626 руб. 67 коп., в части взыскания процентов - до 329038 руб. 83 коп. Проценты начислены за период с 26.09.2009 г. по 12.11.2010 г.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4093665 руб. 50 коп., в том числе: 3764626 руб. 67 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 16-П/Ф07/117 от 08.07.2008 г., 329038 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2009 г. по 12.11.2010 г.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уменьшения, указав, что сторонами подписан акт взаимозачета N 10 от 30.11.2009 г. на сумму 746017 руб. 61 коп., что повлекло уменьшение суммы задолженности ответчика.

Ответчик иск не признал, пояснив, что работы стоимостью 4510644 руб. 28 коп. не приняты, поскольку истцом фактически не выполнены. Частично указанные работы выполнены собственными силами и средствами, что свидетельствует об утрате интереса заказчика и об отказе от договора. Мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направлялся. По мнению ответчика, истцом в односторонний акт включены работы, выполненные в иной период. Окончательно работы по договору завершены истцом в январе 2009 г. Акты освидетельствования скрытых работ датированы 30.12.2009 г., поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ, указанных в акте формы КС-2 за август 2009 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами ФГУП "Свердловскавтодор", правопреемником которого является ОАО "Свердловскавтодор" (далее - генподрядчик) и ООО "СтройСервис" (далее - субподрядчик) заключен договор N 16-П/Ф07/117 от 08.07.2008 г., предметом которого является обязательство субподрядчика произвести своими силами и средствами монтажные работы по устройству ливневой канализации на объекте: от улицы Библиотечной до Л-500 на улице Хрустальной (согласно проекта N 2007/52-00-ДК) в г. Екатеринбурге в соответствии со СНиПами, стандартами, ГОСТами и утвержденной генподрядчиком проектно-сметной документацией, и обязательство генподрядчика рассмотреть и утвердить надлежаще оформленную проектно-сметную документацию и принять и оплатить принятые по акту выполненные работы (п. 1.1).

Перечень и виды обусловленных договором работ стороны согласовали в локальном сметном расчете N 204, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ составляет 14000003 руб. 80 коп., цена договора является твердой.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства монтажных работ (приложение N 1 к договору), согласно которому начало выполнения работ приходится на 15.07.2008 г., окончание - 25.09.2008 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного субподряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец указал, что в период с августа 2008 г. по ноябрь 2008 г.. а также в январе и августе 2009 г. им выполнены обусловленные договором работы общей стоимостью 14000003 руб. 80 коп.

В подтверждение факта выполнения в спорный период работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанные сторонами без замечаний, в том числе:

- акт от 31.08.2008 г. на сумму 2057579 руб. 92 коп. ;

- акт за сентябрь 2008 г. на сумму 183872 руб. 32 коп. ;

- акт за сентябрь 2008 г. на сумму 13959 руб. 40 коп. ;

- акт от 30.09.2008 г. на сумму 4223144 руб. 02 коп. ;

- акт от 31.10.2008 г. на сумму 927170 руб. 10 коп. ;

- акт от 30.11.2008 г. на сумму 167688 руб. 17 коп. ;

- акт за январь 2009 г. на сумму 1326030 руб. 55 коп. ;

- акт за январь 2009 г. на сумму 589915 руб. 04 коп.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения обусловленных в договоре работ стоимостью 4510644 руб. 28 коп. истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за август 2009 г., подписанные генподрядчиком в одностороннем порядке. Указанные документы направлены ответчику 20.08.2009 г. письмом N 365 от 14.08.2009 г. Факт выполнения работ подтверждается также, по мнению истца, актами освидетельствования скрытых работ, которые подписаны субподрядчиком и Муниципальным учреждением "Водоотведение и искусственные сооружения", осуществляющим технадзор за строительством объекта на основании договора N 11 от 05.09.2008 г., заключенного между заказчиком - ООО ТПК "Уралобувь".

Истец указал, что ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) за август 2009 г. без указания причин такого отказа.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что истец фактически не выполнил работы, оформленные актом (формы КС-2) за август 2009 г.

По утверждению ответчика, в связи с истечением предусмотренного договором срока окончания выполнения работ (25.09.2008 г.) у генподрядчика возникло право самостоятельно завершить начатые работы. Факт завершения работ самим генподрядчиком, по мнению ответчика, свидетельствует о прекращении договора по основанию, предусмотренному статьей 717 ГК РФ.

Данный довод ответчика суд счел несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 10.08.1994 г. N С1-7/ОП-555, если в договоре указан срок выполнения работы, но не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы либо до расторжения договора сторонами, за исключением случаев, когда подрядчик не приступил к выполнению работы. В этом случае договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства подрядчиком.

Согласно пункту 5.5 договора N 16-П/Ф07/117 от 08.07.2008 г. договор вступает в силу с момента его заключения (подписания) сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором, с учетом всех взаимных расчетов или до момента расторжения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик как генподрядчик об отказе от договора подряда либо об утрате интереса к выполнению истцом работ не заявлял.

Учитывая данное обстоятельство, а также исходя из содержания п. 5.5 договора, арбитражный суд счел, что заключенный между сторонами договор действует до выполнения субподрядчиком всего объема работ.

Поручение выполнения работ третьим лицам либо завершение работ непосредственно самим генподрядчиком в рассматриваемом судом случае не свидетельствует о прекращении договора подряда и не является правомерным основанием для отказа генподрядчика от приемки работ, выполненных субподрядчиком в период действия договора подряда. По общему правилу, работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом до прекращения договора подряда, подлежат оплате заказчиком (ст. 711 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела письма истца N 365 от 14.08.2009 г. следует, что ответчику предложено принять результат выполненных работ по договору N 16-П/Ф07/117 от 08.07.2007 г. общей стоимостью 4510644 руб. 28 коп., оформленный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за август 2009 г. Получение данного письма и актов о приемке работ ответчик не оспаривает.

Проанализировав содержание письма N 365 от 14.08.2009 г., арбитражный суд квалифицирует его как уведомление заказчика о готовности результата работ к сдаче. Получив уведомление, заказчик имел возможность ознакомиться с результатом работ, проверить объем и качество выполненных подрядчиком работ, в случае необходимости - заявить мотивированный отказ от приемки работ.

Между тем ответчик работы не принял, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направил.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В подтверждение факта выполнения работ истцом также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 30.12.2009 г., из содержания которых следует, что истцом как субподрядчиком на объекте в июле-августе 2009 г. выполнены следующие виды работ:

- обратная засыпка (земляные работы) акты NN 5, 13, 18, 25, 32;

- устройство основания (монтажные работы) акты NN 1, 6, 14, 19, 26;

- укладка труб (монтажные работы) акты NN 2, 7-9, 15, 20, 21, 27, 28;

- устройство защитного слоя (монтажные работы) акты NN 4, 12, 17, 24, 31;

- монтаж смотровых колодцев (колодцы смотровые 21 шт.) акты NN 3, 10, 16, 22, 29;

- монтаж дождеприемных колодцев (дождеприемные колодцы) акты NN 11, 23, 30.

По мнению ответчика, акты освидетельствования скрытых работ не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ, указанных в акте формы КС-2 за август 2009 г., поскольку ответчик не участвовал в их подписании и акты датированы 30.12.2009 г.

Согласно пункту 7.7 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 г. N 140) скрытые работы подлежат освидетельствованию с составлением актов по форме, приведенной в приложении 6. Выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ запрещено во всех случаях. Обязательное подписание актов освидетельствования скрытых работ заказчиком (в данном случае - генеральным подрядчиком) строительными нормами и правилами не предусмотрено.

Исследовав указанные акты, арбитражный суд установил, что данные документы подписаны субподрядчиком, заказчиком и представителем Муниципального учреждения "Водоотведение и искусственные сооружения", осуществляющего технадзор за строительством объекта на основании договора N 11 от 05.09.2008 г., заключенного с заказчиком - ООО ТПК "Уралобувь".

По условиям данного договора ООО ТПК "Уралобувь" как заказчик поручило МУ "Водоотведение и искусственные сооружения" (исполнитель) осуществлять технический надзор за строительством (присоединением) новых, реконструируемых или расширяемых объектов к системам водоотведения и ввод их в эксплуатацию сети дренажной канализации на объекте: "Устройство ливневой канализации от улицы Библиотечной до Д-500 мм на улице Хрустальной в г.Екатеринбурге" Кировский район г. Екатеринбурга. Проект N 2007/52-00-ДК ООО "Горпроект" 2008 год, согласование Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга N Б/Н от 25.04.07 год в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, соответствующими строительными нормами и правилами (п. 1.1 договора).

Таким образом, МУ "Водоотведение и искусственные сооружения" являясь организацией, осуществляющей технический надзор за строительством, уполномочен заказчиком на подписание актов освидетельствования скрытых работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что акты освидетельствования скрытых работ от 30.12.2009 г. оформлены в установленном законом порядке и свидетельствуют о выполнении истцом в августе 2009г. указанных в них работ.

Актом технической готовности N 11 от 30.12.2009 г., оформленным МУ "Водоотведение и искусственные сооружения", заказчиком и субподрядчиком, дождевая сеть на объекте "Ливневая канализация по ул. Библиотечная до ул. Хрустальная" рекомендована к приемке в эксплуатацию, что также подтверждает факт надлежащего выполнения истцом работ.

Каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ, равно как и доказательств выполнения этих работ собственными силами, ответчик не представил. Общая стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает цену договора, согласованную сторонами - 14000003 руб. 28 коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что выполнение работ своими силами подтверждается подписанными заказчиком (ООО ТПК "Уралобувь") и генподрядчиком актами ф. КС-2, является несостоятельной, поскольку сдача работ, выполненных субподрядчиком, в конечном итоге производится генеральным подрядчиком заказчику, и подписание актов между генподрядчиком и заказчиком само по себе не опровергает факт выполнения переданных работ силами субподрядчика.

С учетом изложенного, уклонение ответчика от приемки работ, выполненных и оформленных истцом актом (формы КС-2) за август 2009 г., является необоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что акт приемки выполненных работ (формы КС-2) за август 2009 г., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, является действительным и служит документом, подтверждающим факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором подряда N 16-П/Ф07/117 от 08.07.2008 г.

Таким образом, акт (формы КС-2) за август 2009 г. и составленная на его основании справка (формы КС-3) за август 2009 г. на сумму 4510644 руб. 28коп. являются основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Работы, выполненные истцом в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. и принятые ответчиком без замечаний, оплачены полностью, задолженности по их оплате не имеется.

Сторонами также произведен взаимозачет на сумму 746017 руб. 61 коп. (акт зачета N 10 от 30.11.2009 г.), с учетом чего сумма задолженности ответчика по оплате работ составляет 3764626 руб. 67 коп. (4510644,28- 746017,61).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

На основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 3764626 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 329038 руб. 83коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ за период с 26.09.2009 г. по 12.11.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 5-ти дней с момента получения генподрядчиком от субподрядчика счета, счета-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с п. 2.5 договора.

Поскольку доказательств направления в адрес ответчика соответствующих счетов-фактур, как того требует п. 3.2 договора, истцом не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок оплаты работ условиями договора не определен.

Поскольку существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, при определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться нормами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким требованием об оплате следует считать претензию, полученную ответчиком 30.06.2010 г. и содержащую требование истца об оплате основного долга в сумме 4510644 руб. 28 коп.

Исходя из даты получения ответчиком требования об оплате выполненных работ (30.06.2010 г.), учитывая установленный ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства, арбитражный суд счел, что обязательство по оплате работ должно быть исполнено ответчиком до 07.07.2010 г.

Как установлено судом ранее, обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: долг перед истцом составляет 3764626 руб. 67 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 08.07.2010 г.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и подлежит корректировке за счет уточнения начальной даты начисления процентов.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 08.07.2010 г. по 12.11.2010 г. составила 102119 руб. 22 коп. из расчета:

3764626 руб. 67 коп. (сумма долга) х 7,75 % / 360 х 126 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102119 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (4093665 руб. 50 коп. ) общая сумма государственной пошлины составляет 43468 руб. 33 коп.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил ООО "СтройСервис" отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход бюджета Российской Федерации: с истца - в сумме 2608 руб. 10 коп., с ответчика - 40860 руб. 23 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 6673140669, ОГРН 1069673031900) денежные средства в сумме 3866745 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 89 копеек, в том числе: 3764626 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек - основной долг, 102119 (сто две тысячи сто девятнадцать) рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.07.2010 г. по 12.11.2010 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40860 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 6673140669, ОГРН 1069673031900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 10 копеек.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины стороны должны представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".