Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2011 г. N А60-43586/2010 (извлечение) (ключевые темы: справка о стоимости выполненных работ и затрат - результаты работ - выполнение работ - заказчик - ответчик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2011 г. N А60-43586/2010

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВСН-Строй" (ИНН 6658324781, ОГРН 1086658027170) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии благоустройства" (ИНН 6674157030) о взыскании 823422 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

09.02.2011

от истца: Л.Г. Блохина, представитель по доверенности от 12.01.2011,

от ответчика: А.Ю. Филонов, представитель по доверенности от 17.12.2009.

11.02.2011

Те же лица

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 823422 руб. 22 коп., в том числе 800000 руб. - неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда N 3910 от 21.09.2009 г. и 23422 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2010 по 01.12.2010.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по следующим основаниям. В период выполнения работ стороны частично отступали от производственного графика в связи с погодными условиями, производством работ другими подрядчиками на данном объекте, переносом рекламного щита и согласованием с заказчиком порядка работ в связи с зимними условиями. Тем не менее, работы были сданы, что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 112 от 30.11.2009 за период с 21.09.2009 по 30.11.2009., актом о приеме выполненных работ от 30.11.2009 за период с 21.09.2009 по 30.11.2009; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 122 от 31.12.2009 за период с 30.11.2009 по 31.12.2009, актом о приеме выполненных работ от 29.11.2009 за период с 01.11.2009 по 29.11.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N б/н от 31.12.2009 за период с 30.11.2009 по 31.12.2009, актом о приеме выполненных работ от 31.12.2009 за период с 31.11.2009 по 31.12.2009. Документами, подтверждающими фактическое выполнение работ, по мнению ответчика, являются: письмо истца (исх. N 56 от 07 апреля 2010) с приложением N 1, письмо истца от 03 июня 2010 г., в котором он устанавливает дополнительный срок сдачи работ - не позднее 20 июня 2010, оплата в сумме 800000 руб. В ответ на предложение истца сдать результаты работ ответчик направил акт и справку о выполненных работах по юридическому адресу ответчика. Указанное письмо возвращено ответчику отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик полагает, что задержка в строительстве была связано с несвоевременным предоставлением фронта работ, остановки работ связи с деятельностью на объекте других подрядчиков, погодными условиями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 3910 от 21.09.2009 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с проектной документацией шифра 003-00-ГП2 по благоустройству объекта: комплекс жилых домов (блок секции 2А, 2Б, 3А, 4А, 4Б, 4В) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401048:0060, общей площадью 15260 кв.м., находящимся по ул. Шейнкмана - ул. Народной Воли в Ленинском районе г. Екатеринбурга, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора)

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора предусмотрен следующий срок выполнения работ: начало выполнения работ - 21.09.2009, окончания работ - 20.12.2009.

Наименование и стоимость работ согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 56 от 07.10.2009, N 157 от 05.11.2009, N 236 от 18.11.2009, N 263 от 19.11.2009, N 377 от 07.12.2009, N 397 от 13.05.2010 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5353848 руб.

Как указал истец, ответчиком выполнены работы на сумму 4553848 руб.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком на сумму 4553848 руб. и принятия их истцом, последний представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.11.2009, от 29.12.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.11.2009 на сумму 3511502 руб., от 29.12.2009 на сумму 1042346 руб.

Истец, ссылается на то, что в ходе выполнения работ ответчик неоднократно нарушал требования, предъявляемые к качеству работ, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письма N 56 от 07.04.2010 (получено ответчиком 28.04.2010), N 84 от 01.06.2010 (получено ответчиком 04.06.2010) с требованиями устранить выявленные в ходе производства работ недостатки и сдать результат работ истцу.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию N 12 от 03.06.2010, полученную ответчиком 04.06.2010, в которой просит ответчика устранить недостатки выполненных работ и сдать результат работ истцу в полном объеме в срок не позднее 20.06.2010.

В соответствии с п.п. 14.1.2, 14.1.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора без обращения в суд в следующих случаях: систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ, промежуточных сроков окончания работ по графику производства работ); систематическое несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ.

Учитывая, что ответчик недостатки работ не устранил, результат работ истцу не передал, истец уведомлением N 13/2010 от 13.07.2010 заявил об отказе от исполнения договора подряда N 3910 от 21.09.2009 г. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 13.07.2010, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 13.07.2010.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, обязательства сторон, возникшие на основании договора подряда N 3910 от 21.09.2009 г., следует признать прекращенными с 13.07.2010.

Разница между суммой оплаченных истцом денежных средств и суммой выполненных ответчиком работ составляет 800000 руб. (5353848 руб. - 4553848 руб.)

Доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму суду не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 800000 руб. фактически перечислена истцом в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им были оставлены материалы на объекте истца, судом во внимание не принимаются, поскольку в рамках рассматриваемого дела соответствующие встречные исковые требования ответчиком не заявлялись, основания для их рассмотрения у суда отсутствуют. Ответчик вправе предъявить требования в самостоятельном порядке. Кроме того, стоимость оставленных материалов ответчиком не указана.

Кроме того, возражая против иска, ответчик ссылается на надлежащее выполнение работ и передачу результата работ истцу.

В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму ответчик представил: акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.12.2009 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.12.2009 на сумму 890454 руб. 50 коп., подписанные ответчиком в одностороннем порядке. При этом ответчиком на данных документов о приемке работ сделана отметка об отказе ООО "ВСН-Строй" от подписания данных документов.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

В подтверждение факта направления указанных документов истцу ответчик представил квитанцию от 16.05.2010.

Между тем надлежащих доказательств направления спорных документов истцу ответчиком суду не представлено, т.к. опись вложения в письмо отсутствует, как указывает сам ответчик, направленное в адрес истца письмо, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не получал от ответчика акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.12.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.12.2009 на сумму 890454 руб. 50 коп. и не отказывался от их подписания.

В связи с этим акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.12.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.12.2009 на сумму 890454 руб. 50 коп., подписанные ответчиком в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ ответчиком на указанную сумму.

Также судом во внимание не принимаются доводы ответчика о надлежащем качестве выполненных работ, по следующим основаниям.

Письмом N 56 от 07.04.2010, полученным ответчиком 28.04.2010, что подтверждается отметкой на данном письме, истец просит ответчика устранить выявленные недостатки до 01.05.2010. К указанному письму истцом была приложена схема с дефектными зонами (приложение N 1).

Однако указанные истцом недостатки ответчиком не устранены. На момент направления истцом письма N 56 от 07.04.2010, спорные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) у истца отсутствовали, доказательств направления данных документов о приемке работ истцу ответчиком также не представлено.

Поскольку договор подряда N 3910 от 21.09.2009 г. прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения по основаниям, предусмотренным самим договором (п.п. 14.1.2, 14.1.3), то удержание денежных средств в сумме 800000 руб., полученных ответчиком в качестве аванса, можно квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку при прекращении действия договора подряда прекращаются и обязанности ответчика по выполнению работ.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 800000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворении на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23422 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2010 по 01.12.2010. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по выполнению работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2010 по 01.12.2010. в сумме 23422 руб. 22 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23422 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 823422 руб. 22 коп., в том числе 800000 руб. - неосновательное обогащение и 23422 руб. 22 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии благоустройства" (ИНН 6674157030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСН-Строй" (ИНН 6658324781, ОГРН 1086658027170) 800000 руб. (восемьсот тысяч рублей) неосновательного обогащения и 23422 руб. 22 коп. (двадцать три тысячи четыреста двадцать два рубля двадцать две копейки) процентов, начисленных за период с 16.07.2010 по 01.12.2010.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии благоустройства" (ИНН 6674157030) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19468 руб. 44 коп. (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей сорок четыре копейки) госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.