Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2011 г. N А60-44534/2010 (извлечение) (ключевые темы: полезные ископаемые - расчетная стоимость - материальные расходы - отходы - транспортные расходы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2011 г. N А60-44534/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-5430/11 по делу N А60-44534/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-44534/2010-С6 по заявлению открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.Л. Русалина, представитель по доверенности от 20 января 2011 г., А.Е. Третиных, представитель по доверенности от 12 ноября 2010 г.,

от заинтересованного лица: О.А. Десятка, главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 12 от 31 января 2011 г., О.А. Толкачев, заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 6 от 13 января 2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области о признании недействительным решения N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 г. в части доначисления недоимки, начисления пени и штрафов по налогу на добычу полезных ископаемых.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области на основании решения N 25 от 11 мая 2010 г. проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод", по результатам которой составлен акт от 02 сентября 2010 г. N 24 и вынесено решение от 30 сентября 2010 г. N 24 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением в числе нарушений установлена неуплата налога на добычу полезных ископаемых в размере 4642455 рублей, начислены пени в размере 991596 рублей 71 копейка. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в размере 802688 рублей 80 копеек.

Инспекцией по результатам проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате невключения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых транспортных расходов по доставке полезного ископаемого до приемного бункера завода и арендной платы за землю.

Не согласившись с вынесенным решением в вышеуказанной части открытое акционерное общество "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением N 1570/10 от 03 декабря 2010 г. которого решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области от 30 сентября 2010 г. N 24 оставлено без изменений.

Открытое акционерное общество "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Обосновывая свою позицию по настоящему делу, заявитель ссылается на то, что расходы на транспортировку данного полезного ископаемого не должны учитываться в составе прямых расходов при определении налоговой базы.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что налоговая база занижена в результате неправомерных действий налогоплательщика, поскольку налогоплательщиком транспортные расходы по доставке ископаемого не включены в их расчетную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 337 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая Государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В силу пп. 1, 2 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В соответствии с п. 7 ст. 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов потерь).

Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы регламентирован в ст. 340 Кодекса, в пункте 4 которой установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).

Как следует из материалов дела, заявитель является предприятием среднего бизнеса, производит щебень различных фракций и поставляет его для строительства дорог. Предприятие в процессе изготовления продукции перерабатывает техногенные отходы отвалов Горноблагодатского железнорудного месторождения.

Налогоплательщиком самостоятельно определена налоговая база в отношении добытого полезного ископаемого (строительного камня отвала N 6 Горноблагодатского железнорудного месторождения).

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого налоговый орган включил в нее расходы на транспортировку в полном объеме, руководствуясь ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что такая позиция налогового органа является неправомерной, так как ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривает определение только количества добытого полезного ископаемого.

Пункт 7 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о том, что добытым считается то полезное ископаемое, в отношении которого в налоговый период завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению) из недр, а не часть этих операций. В рассматриваемом случае комплекс технологических операций по добыче (согласно технического проекта на добычу строительного камня отвала N 6 Гороблагодатского железорудного месторождения) заканчивается погрузкой горной массы в а/м БелАЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации

Всю доказательную базу инспекция строит на положениях технического проекта на добычу строительного камня отвала N 6 Гороблагодатского железорудного месторождения. Однако инспекцией при расчете налога приняты практически все затраты на разработку карьера (за исключением отвалообразования), то есть налог на добычу полезных ископаемых был исчислен с выполненных горных работ, а не с горно-добычных работ или добычи полезного ископаемого.

Состав Горно-добычных работ описан в п. 2.6 главы 2 проекта и не включает в себя транспортировку полезного ископаемого. Технический проект на добычу строительного камня отвала N 6 Гороблагодатского железорудного месторождения принимает следующий перечень горно-добычных работ на карьере: зачистка поверхности отвала, отработка уступов по рабочему борту карьера производится последовательно в направлении сверху вниз, выемка из забоя осуществляется экскаватором ЭКГ-5А с погрузкой горной массы в автосамосвалы БелАЗ -7540, в выработанном пространстве карьера на горизонте + 252 метра размещается отвал отходов дробления щебеночного завода, для вывозки отходов использовать автосамосвалы БелАЗ-7540 возвращающиеся после разгрузки со щебеночного завода.

Данный список горно-добычных работ является исчерпывающим и не предусматривает отнесение к горно-добычным работам транспортировки полезного ископаемого.

Циклический характер работ, предусмотренный проектом, на который ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции относится только к работе экскаватора.

Статьей 340 Кодекса установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в под. 3 п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем в целях налога на добычу полезных ископаемых включение прямых и косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1-3, 7 п. 4 ст. 340 Кодекса установлены ограничения на включение указанных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых: к затратам на добычу относятся только прямые расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, в т.ч. материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на транспортировку не учитываются в составе прямых расходов для определения налоговой базы.

Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, включают материальные расходы (все подпункты ст. 254 Кодекса, кроме пп. 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (ст. 260 Кодекса), расходы на освоение природных ресурсов (ст. 261 , Кодекса), прочие расходы (ст. ст. 264 и 265 Кодекса).

Исходя из этого, транспортные расходы являются косвенными и подлежат распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика.

Таким образом, включение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого транспортных расходов необоснованно, начисление налога на добычу полезных ископаемых с данной суммы неправомерно.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 18 декабря 2007 г. в силу п. 2 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.

Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В связи с этим судам необходимо учитывать следующее.

Оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 настоящего постановления), а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, упомянутой в п. 2 настоящего постановления.

Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых надлежит руководствоваться под. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.

Таким образом, расходы по транспортировке ископаемого не являются расходами, связанными с добычей, вследствие чего не включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.

Кроме того, привлекая предприятие к ответственности в виде штрафа, налоговый орган в соответствии с требованиями ст.ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, указывающих на виновность налогоплательщика.

Кроме этого, применительно к ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм права налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие вину общества во вменяемом ему правонарушении.

С учетом названных обстоятельств судом сделан вывод о недоказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях заявителя, что в силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области N 24 от 30 сентября 2010г. в части доначисления недоимки в размере 4642455 рублей, пени в размере 991596 рублей 71 копейка, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 802688 рублей 80 копеек.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (ОГРН 1026601301836 ИНН 6620008032) 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21 декабря 2010 года по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru