Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-677/11-С3 по делу N А60-22144/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф09-677/11-С3 по делу N А60-22144/2010-С1

Дело N А60-22144/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (далее - общество "ЕЛТБ", ответчик) на решение Арбитражного суд Свердловской области от 30.09.2010 N А60-22144/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЕЛТБ" - Горбунов С.С. (доверенность от 17.12.2010), Прищепа К.В. (доверенность от 17.12.2010);

индивидуального предпринимателя Ватутиной Александры Григорьевны (далее - предприниматель, истец) - Ерохина О.С. (доверенность от 11.03.2010 N 11/03-01).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЕЛТБ" о взыскании 168427 руб. 87 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 24.03.2009 N ЕКФ-7-013 об оказании услуг таможенным брокером.

Решением суда от 30.09.2010 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕЛТБ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 401, 402, 404, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что его вина в причинении убытков не доказана.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по условиям договора обязанность по предоставлению полного пакета документов в отношении оформляемой партии товара, а также ответственность за достоверность представленных документов и сведений возложены на истца. При таможенном оформлении к грузовой таможенной декларации были приложены документы, полученные представителем общества "ЕЛТБ" от предпринимателя, пакет документов был достаточен для таможенного оформления товара. Необходимость представления предпринимателем дополнительных документов отсутствовала. Обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений с целью выпуска товара в свободное обращение возлагается на декларанта. При этом проверять достоверность сведений, содержащихся в переданных ему документах, брокер не обязан.

Кроме того, общество ссылается на отсутствие преюдициального значения для рассматриваемого дела вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2009.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (заказчик) и обществом "ЕЛТБ" (брокер) заключен договор от 24.03.2009 N ЕКФ-7-013 об оказании услуг таможенным брокером (далее - договор), по условиям которого брокер обязан от имени, по поручению и за счет заказчика (представляемого лица) в силу полномочия, основанного на законе, совершать таможенные операции, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства Российской Федерации, связанным с совершением таможенных операций.

Заказчик обязан представить брокеру полный пакет документов в отношении оформляемой партии товаров (работ, услуг) по прилагаемой описи, а также копии документов, подтверждающих правовой статус заказчика.

Не менее чем за пять рабочих дней до истечения сроков, обеспечивающих соблюдение требований Таможенного кодекса российской Федерации в отношении сроков проведения таможенных операций, представить брокеру необходимые для производства таможенного оформления и таможенного контроля в соответствии с выбранным таможенным режимом товаров и транспортных средств коммерческие, транспортно-сопроводительные и иные документы, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, разрешения, лицензии и иные разрешительные документы, документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, определения страны происхождения, кода товара, указания веса товаров и вида упаковки, при этом неполные сведения считаются неполученными (подп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Брокер обязан принять от заказчика пакет документов и сведений, в течение одного рабочего дня проверить предоставленные документы и сведения с целью определения их достаточности для осуществления таможенных операций, в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации сообщить заказчику свои замечания.

При отсутствии претензий по объему предоставленных документов и сведений оформить грузовую таможенную декларацию и (или) иные документы, необходимые для таможенных операций, определить состав и сумму таможенных платежей, сообщить заказчику данные о составе и сумме таможенных платежей (подп. 3.2.3, 3.2.34 договора).

Согласно подп. 4.2.1, 4.2.2 договора брокер после получения от заказчика необходимого пакета документов начинает работу по исполнению поручения заказчика и завершает ее в сроки, установленные таможенным законодательством Российской Федерации. В случае если в процессе производства таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств возникают препятствия для их завершения по не зависящим от брокера причинам, он обязан в течение рабочего дня информировать заказчика о таких причинах и согласовать дальнейшие действия. Брокер обязан информировать заказчика о том, какие меры необходимо предпринять заказчику (представить дополнительные документы, подтвердить осуществление таможенных платежей и др.) для завершения таможенных операций.

Во исполнение договора общество "ЕЛТБ" 31.08.2009 представило в Кольцовскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10508010/310809/0004881, в которой продекларирован товар, прибывший по авиационной накладной N 257-78683651 из Испании в адрес предпринимателя, (свадебные платья из синтетических и искусственных нитей (6 штук), и аксессуары к свадебным платьям из синтетических нитей (фата, 2 штуки), изготовитель "San Patrick S.L.", Китай).

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни 01.09.2009 г. проведен таможенный досмотр товара, заявленного в указанной таможенной декларации. По итогам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10508010/010909/001500, в котором указано, что страной происхождения товара, прибывшего по авиационной накладной N 257-78683651 и заявленного в грузовой таможенной декларации N 10508010/310809/0004881, является Китай. В пакете документов к таможенной декларации, в санитарно-эпидемиологическом заключении на товар указана страна происхождении "San Patrick S.L.", Испания.

Товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2009 в качестве предмета административного правонарушения по делу N 10508000-364/2009 и помещены на хранение на склад временного хранения открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово".

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2009 общество "ЕЛТБ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен административный штраф в размере 100000 руб. с конфискацией товаров административного правонарушения.

Решением Свердловского областного суда от 10.03.2010 постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 оставлено без изменения.

Полагая, что в результате конфискации товара у него возникли убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба, причиненного конфискацией его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом доказаны противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Судами установлено, что необходимый для декларирования товара пакет документов был представлен предпринимателем ответчику, который, самостоятельно определив достаточность представленных документов и не сообщив предпринимателю о необходимости дополнительных документов, оформил и представил в таможенный орган таможенную декларацию.

При этом судами обоснованно указано на то, что поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования. Договор на оказание услуг таможенного брокера является возмездным и лицо, заключившее такой договор, имеет право на надлежащее исполнение обязательств при предоставлении им брокеру всех документов и сведений, необходимых для своевременного таможенного оформления товара. При этом перечень документов, необходимых для таможенного оформления товара, определяет таможенный брокер, что вытекает из смысла ч. 3 ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора от 24.03.2009 N ЕКФ-7-013.

Таким образом, при надлежащем исполнении обществом договорных обязательств, а именно в случае своевременного уведомления предпринимателя Ватутиной А.Г. о наличии в представленных им документах недостоверных сведений, предприниматель располагал бы возможностью устранить несоответствие документов посредством предоставления дополнительных документов либо возможностью обратиться к своему контрагенту с требованием об устранении недостатков товара.

Поскольку судами установлен факт возникновения у предпринимателя убытков в размере стоимости изъятого товара и расходов по его перевозке, наличие и размер которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-22144/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" - без удовлетворения.