Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-480/11-С1 по делу N А71-9161/2010-A31 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф09-480/11-С1 по делу N А71-9161/2010-A31

Дело N А71-9161/2010-A31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) и Удмуртского негосударственного пенсионного фонда "Время" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу N А71-9161/2010-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители фонда - Шутенко Н.В. (доверенность от 11.01.2011), Обухова С.С. (доверенность от 11.01.2011).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 30.06.2010 N 11-10-223/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.

Решением суда от 28.09.2010 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях фонда состава вменяемого административного правонарушения и на неправомерное признание совершенного фондом правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе фонд просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и отсутствие вины фонда в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса, а также на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.1, 19.7.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, отделением 10.06.2010 проведена камеральная проверка фонда, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 4 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 30.08.2007 N 07-92/пз-н (далее - Положение) и п. 1, 3 Приказа Минфина России от 10.01.2007 N 3н "Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов", квартальная отчетность фонда за 1 квартал 2010 г. была представлена в установленные сроки, но не в полном объеме, а именно в составе представленной квартальной отчетности отсутствуют: форма N 4-НПФ "Отчет о движении денежных средств негосударственного пенсионного фонда", форма N 6-НПФ "Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения негосударственного пенсионного фонда" бухгалтерской отчетности.

Отделением 10.06.2010 в отношении фонда составлен протокол N 10-207/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.06.2010 N 11-10-223/пн о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины фонда в совершении вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях фонда состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса, в том числе вины фонда в совершении данного правонарушения, однако применив положения ст. 2.9 Кодекса, признал совершенное им правонарушение малозначительным и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

На основании ст. 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены уполномоченным федеральным органом. Отчетным годом фонда является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.

Пунктом 12 Положения установлено, что квартальная отчетность представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам негосударственными пенсионными фондами в течение 30 дней по окончании квартала.

В силу п. 17 Положения датой представления негосударственным пенсионным фондом годового отчета и квартальной отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата его фактической передачи представителем негосударственного пенсионного фонда в Федеральную службу по финансовым рынкам в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 Положения квартальная отчетность состоит из: бухгалтерской и специальной отчетности; исполненного финансового плана за отчетный период, утвержденного исполнительным органом негосударственного пенсионного фонда, состоящего из доходной и расходной частей; пояснительной записки к квартальной отчетности.

Как следует из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Согласно п. 1 Приказа Минфина России от 10.01.2007 N 3н "Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов" включаемые в состав бухгалтерской отчетности Бухгалтерский баланс негосударственного пенсионного фонда необходимо считать формой N 1-НПФ, Отчет о прибылях и убытках негосударственного пенсионного фонда - формой N 2-НПФ. Включаемые в состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках бухгалтерской отчетности Отчет о движении средств целевого финансирования, пенсионных резервов и пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда необходимо считать формой N 3-НПФ, Отчет о движении денежных средств негосударственного пенсионного фонда - формой N 4-НПФ, Отчет о движении имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления негосударственного пенсионного фонда, - формой N 5-НПФ, Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда, - формой N 6-НПФ.

Факт непредставления в установленные сроки фондом квартальной отчетности (за 1-й квартал 2010 г.) в полном объеме судами установлен и материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на наличие события административного правонарушения в действиях фонда.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что вина фонда в совершении вменяемого правонарушения отделением установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

При этом апелляционный суд с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса правильно отметил, что вина фонда в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у фонда имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии в действиях фонда состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса, является правомерным.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области финансового рынка Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод апелляционного суда сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу N А71-9161/2010-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе и Удмуртского негосударственного пенсионного фонда "Время" - без удовлетворения.