Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-6916/10-С4 по делу N А47-3024/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф09-6916/10-С4 по делу N А47-3024/2010

Дело N А47-3024/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6916/10-С4 по делу N А47-3024/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Крюкова А.Н., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" (далее - общество "Продтовары") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А47-3024/2010 по иску общества "Продтовары" к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - общество "Кристина"), обществу с ограниченной ответственностью "Продикс" (далее - общество "Продикс"), обществу с ограниченной ответственностью "Продтовары-33" (далее - общество "Продтовары-33"), обществу с ограниченной ответственностью "Факел-1" (далее - общество "Факел-1"), обществу с ограниченной ответственностью ""Культурно-развлекательный центр "Пять Звезд" (далее - общество "КРЦ "Пять Звезд"), Семеркову Дмитрию Владимировичу, Долбину Виктору Ивановичу, Долбиной Сталине Анатольевне, Литвиновой Галине Сергеевне, Абрашину Виктору Ивановичу, о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимости, и применении последствий ее недействительности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Продтовары" - Чешин А.В. (генеральный директор, решение единственного акционера от 01.06.2010 N 5);

общества "Продтовары-33", Литвиновой Г.С. - Кочетков Э.М. (доверенности соответственно от 11.08.2009 б/н, от 21.05.2010 зарегистрирована в реестре за N 5067).

Общество "Продтовары" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Кристина", обществу "Продикс", обществу "Продтовары-33", обществу "Факел-1", обществу "КРЦ "Пять звезд", Семеркову Д.В., Долбину В.И., Долбиной С.А., Литвиновой Г.С, Абрашину В.И. о признании недействительной крупной сделки, состоящей из шести взаимосвязанных сделок с недвижимым имуществом и применении последствий ее недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.

Решением суда от 24.08.2010 (судья Миллер И.Э.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А. Матвеева С.В.) решение от 24.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Продтовары" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судами не исследованы и надлежащим образом не оценены такие признаки взаимосвязанности оспариваемых сделок, как их единые правовые последствия, единовременное (в течение одного налогового периода) отчуждение 9 из 11 объектов недвижимости общества "Продтовары", являющихся однородными по хозяйственному назначению и цели использования (продовольственные магазины), что повлекло необоснованные выводы судов об отсутствии взаимосвязанности сделок и неприменение ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"). По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно исключено из перечня взаимосвязанных сделок соглашение об отступном, предоставленном взамен исполнения денежного обязательства по возврату заемных средств, оформленное мировым соглашением от 21.04.2009, и необоснованно указано, что это соглашение подлежало оспариванию в ином порядке. Сделка по предоставлению отступного оспаривалась истцом по причине нарушения установленной законом процедуры ее совершения, и суду надлежало применить положения ст. 78, 79 Закона "Об акционерных обществах".

Помимо этого суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал, что сделка между обществом "Продтовары" и обществом "КРЦ "Пять звезд" по передаче в аренду с правом выкупа нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Орск, пер. Музыкальный, д. 7, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "Продтовары", и также необоснованно исключил ее из перечня взаимосвязанных оспариваемых сделок. Заявитель жалобы указывает, что поскольку договор аренды содержал условие о переходе к арендатору права собственности на арендуемое имущество по мере внесения выкупных платежей до окончания срока действия договора, то указанная сделка связана с возможностью отчуждения обществом имущества, и с учетом стоимости объекта аренды, составляющей более 25 % балансовой стоимости активов общества "Продтовары", должна была быть учтена в составе иных совершенных названным обществом взаимосвязанных сделок. Выводы суда противоречат ст. 78 Закона "Об акционерных обществах" и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, так как невозможность исполнения сделки в части выкупа здания и перехода права собственности на него явилась результатом принятия судом обеспечительных мер (определение суда от 15.04.2010).

По мнению общества "Продтовары", суд, сделав вывод о том, что оспариваемые сделки, направленные на внесение имущества в уставные капиталы юридических лиц, по цели их совершения фактически являются взаимосвязанными, необоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, так как стоимость отчужденных в результате совершения указанных сделок имущества составляет более 25 % стоимости активов истца. При этом суд апелляционной инстанции неправомерно указал на отсутствие доказательств нелегитимности состава Совета директоров общества "Продтовары", принявшего решение от 07.05.2009 об одобрении единой сделки по передаче недвижимого имущества в качестве взноса в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ. По утверждению заявителя жалобы, указанное решение принято нелегитимным составом Совета директоров, в силу чего не является решением органа управления общества, не нуждается в отдельном оспаривании и подлежит оценке судом как ненадлежащее доказательство. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии представленного истцом протокола общего собрания акционеров общества "Продтовары" от 04.04.2008, на котором был сформирован состав Совета директоров, действовавший по состоянию на 07.05.2009 и отличающийся от состава, подписавшего решение от 07.05.2009, в качестве доказательства нелегитимности последнего, так как необходимость доказывания этого обстоятельства в суде первой инстанции не возникала в связи с доказыванием истцом крупности более широкой взаимосвязанной сделки.

Общество "Факел-1" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные в жалобе, основанными на неверном толковании норм права, противоречащими обстоятельствам дела и не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество "Продтовары" зарегистрировано в качестве юридического лица Орской городской регистрационной палатой 06.01.1993 за N 895.

По состоянию на 25.12.2009 единственным акционером общества "Продтовары" являлась общество "Дистант".

Единственным участником общества "Кристина" Семерковым Д.В. принято решение от 16.04.2009 о приеме общества "Продтовары" по его заявлению в состав участников общества "Кристина" с оплатой номинальной стоимости доли общества "Продтовары" в уставном капитале общества "Кристина" путем внесения неденежного вклада.

Между Семерковым Д.В. и обществом "Продтовары" 16.04.2009 подписан учредительный договор, согласно которому стороны обязались совместными действиями увеличить уставный капитал общества "Кристина" путем принятия в число его участников общества "Продтовары" и внесения последним в уставный капитал общества "Кристина" вклада в виде объекта недвижимости: нежилого встроенного помещения N 1, литер А, общей площадью 1374,8 кв.м., в том числе площадью подвала 633,2, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Новосибирская/пер. Театральный, д. 40 "а"/15.

По акту приема-передачи от 16.04.2009 указанный объект недвижимого имущества передан в уставный капитал общества "Кристина". Свидетельство о регистрации права собственности выдано обществу "Кристина" 19.05.2009.

На заседании Совета директоров общества "Продтовары" 07.05.2009 были приняты решения об учреждении и порядке формирования уставного капитала общества "Продтовары-33" и общества "Продикс", об участии в обществе "Факел-1".

Между Литвиновой Г.С. и обществом "Продтовары" 08.05.2009 подписан учредительный договор о создании общества "Продтовары - 33", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 14.05.2009

По акту приема-передачи от 08.05.2009 общество "Продтовары" внесло в качестве вклада в уставный капитал общества "Продтовары-33" объекты недвижимости: 1) нежилое встроенное помещение N 1 общей площадью 1462 кв.м, на 1 этаже и в подвале 5-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом N 83; 2) нежилое помещение N 1 общей площадью 1417,6 кв.м, на 1 этаже, цокольном этаже и в подвале 5-1 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Шалина, дом N 3(А). Свидетельство о регистрации права собственности выданы обществу "Продтовары-33" 01.06.2009.

Единственным участником общества "Факел-1" Долбиным В.И. 12.05.2009 принято решение о принятии в состав участников общества "Факел-1" общества "Продтовары" и Долбиной С.А. на основании их заявлений и об увеличении уставного капитала общества "Факел-1" за счет вкладов новых участников.

Между Долбиной С.А., Долбиным В.И. и обществом "Продтовары" заключен учредительный договор, на основании которого общество "Продтовары" внесло вклад в уставный капитал общества "Факел-1" в виде объектов недвижимости: 1) встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 444,4 кв.м в 5-этажном кирпичном здании общежития с подвалом, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, дом N 6 "А"; 2) нежилое помещение N 1 общей площадью 1374,8 кв.м, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого здания с подвалом, расположенного по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом N 71.

По акту приема-передачи от 07.05.2009 указанные объекты недвижимости переданы в уставный капитал общества "Факел-1". Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданы обществу "Факел-1" 16.06.2009.

Между Семерковым Д.В. и обществом "Продтовары" 04.06.2009 заключен учредительный договор о создании общества "Продикс", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 16.06.2009.

По акту приема-передачи от 04.06.2009 общество "Продтовары" в качестве вклада в уставный капитал общества "Продикс" передало объект недвижимости -здание магазина со встроенным нежилым помещением в жилом доме N 10 по ул. Васнецова в г. Орск, литер АЕ, общей площадью 1292,9 кв.м. Свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество выдано 14.07.2009.

Между обществом "Продтовары" и Абрашиным В.И. 21.04.2009 подписано мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Орска от 21.04.2009, в соответствии с которым обязательство общества "Продтовары", вытекающее из договора займа от 31.03.2005, прекращается предоставлением взамен в собственность Абрашина В.И. объектов недвижимого имущества: 1) нежилое встроенное помещение N 1, литер А, общей площадью 1366,3 кв.м, в том числе площадь подвала - 632,4 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, расположенном по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом 35; 2) одноэтажное здание приемного пункта стеклопосуды, литер Е, общей площадью 43,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Орск. пр. Ленина, д. 35.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Абрашину В.И. 22.05.2009.

Между обществом "Продтовары" и обществом "КРЦ "Пять звезд" 29.05.2009 заключен договор аренды с правом выкупа нежилого двухэтажного здания с подвалом общей площадью 3440,3 кв.м, литер ЕЕ1Е4Е5, расположенного по адресу: г. Орск, пер. Музыкальный, д. 7, на срок до 20.05.2010. По окончании срока действия договора арендатор вправе выкупить нежилое помещение, являющееся объектом аренды, уплатив за него выкупную стоимость в размере 2 000 000 руб., после чего право собственности на это помещение переходит к арендатору (п. 9 договора от 29.05.2009).

Общество "Продтовары" указывает, что стоимость объектов недвижимости, отчужденных по вышеперечисленным сделкам, заключенным в период с 01.04.2009 по 30.06.2009, составляет 55,74 % от стоимости активов названного общества. По мнению истца, указанные сделки заключены ответчиками в короткий промежуток времени с целью отчуждения недвижимого имущества, поступившего впоследствии в их собственность, следовательно, они являются одной взаимосвязанной крупной сделкой и в соответствии с п. 3 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" должны быть одобрены общим собранием акционеров общества. Поскольку общим собранием акционеров общества "Продтовары" решение об одобрении сделок не принималось, истец, полагая их недействительными, на основании ст. 79 Закона "Об акционерных обществах", ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта взаимосвязанности оспариваемых сделок, составляющих, по его мнению, одну крупную сделку, для совершения которой требуется одобрение общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В силу п. 1 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.

Согласно п. 2, 3 ст. 79 названного Закона если стоимость имущества составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества решение об одобрении крупной сделки принимается всеми членами Совета директоров общества единогласно, а если стоимость имущества составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, то такое решение принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом "Об акционерных обществах" требований к ней, является оспоримой, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах").

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом предмета и основания рассматриваемого иска истец должен доказать факт совершения сделок, составляющих, по его мнению, оспариваемую крупную сделку; их взаимосвязанность; соответствие оспариваемой сделки установленному законом критерию крупности; соблюдение установленного законом порядка совершения крупной сделки.

Факты совершения спорных сделок подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судами установлено, что в совокупности стоимость имущества, переданного обществом "Продтовары" третьим лицам по оспариваемым сделкам, превышает 50 % балансовой стоимости активов названного общества по состоянию на 31.03.2009 - дату, предшествующую заключению первой из сделок (акт приема передачи недвижимого имущества в уставный капитал общества "Кристина" от 16.04.2009). При этом стоимость имущества, переданного во исполнение каждой из оспариваемых истцом сделок по отдельности, за исключением сделки от 29.05.2009 (договор аренды с правом выкупа, заключенный между обществом "Продтовары" и обществом "КРЦ "Пять звезд"), составляет менее 25 % балансовой стоимости активов Общества.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что Законом "Об акционерных обществах" не установлены критерии взаимосвязанности нескольких сделок для признания их одной крупной сделкой. Такие критерии складываются в ходе формирования судебной практики арбитражных судов и к ним можно отнести совокупность следующих признаков: преследование при заключении сделок единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение отчужденного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица.

По мнению истца, о взаимосвязанности оспариваемых сделок свидетельствуют, в частности, их возмездность и единые правовые последствия в виде прекращения права собственности общества "Продтовары" на объекты недвижимого имущества; совершение сделок в течение одного отчетного налогового периода; однородность хозяйственного назначения и фактического использования отчужденных объектов недвижимости.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы истца и иных лиц, участвующих в деле, пришли к правильным выводам о том, что передача обществом "Продтовары" имущества в уставные капиталы обществ "Кристина", "Факел-1", "Продтовары-33", "Продикс" была осуществлена с целью оптимизации управления имуществом общества "Продтовары" и максимально эффективного его использования путем участия в деятельности существующих и создания новых обществ. При этом общество "Продтовары", внося вклады в уставные капиталы этих обществ, приобретало долю в их уставных капиталах и становилось их участником со всеми предоставленными законом правами и обязанностями. Из материалов дела также усматривается, что участники названных обществ различны, переданные истцом по оспариваемым сделкам объекты недвижимого имущества расположены по различным адресам, не связаны друг с другом и могут использоваться независимо друг от друга, каждая сделка была заключена самостоятельно, порождая для сторон самостоятельные права и обязанности. Доказательств того, что условия совершения каждой из сделок зависели от обстоятельств заключения остальных сделок, что могло бы свидетельствовать об их взаимозависимости и взаимосвязанности, истцом не представлено, так же как и доказательств того, что целью оспариваемых сделок являлась консолидация отчужденных объектов недвижимости общества "Продтовары" в собственности одного лица или группы аффилированных лиц. То обстоятельство, что каждая из оспариваемых сделок представляла собой сделку по передаче имущества общества "Продтовары" третьим лицам, само по себе, как правильно указано судами, не свидетельствует о наличии взаимной связи этих сделок.

Таким образом, выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств взаимосвязанности сделок по передаче обществом "Продтовары" объектов недвижимости в качестве вкладов в уставные капиталы иных хозяйственных обществ, что позволило бы квалифицировать эти сделки как единую крупную сделку, для заключения которой требуется одобрение органов управления общества, являются правильными.

Оценивая сделки по передаче обществом "Продтовары" недвижимого имущества Абрашину В.И. во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Орска от 21.04.2009, а также обществу "КРЦ "Пять звезд" по договору аренды, суды обоснованно приняли во внимание, что целью заключения мирового соглашения являлось прекращение заемного обязательства названого общества перед Абрашиным В.И. и окончание судебного спора миром, а целью заключения договора аренды - извлечение прибыли от сдачи имущества в аренду в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "Продтовары" и получение выкупной цены за имущество в случае реализации арендатором права выкупа. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи указанных сделок с иными оспариваемыми истцом сделками.

Таким образом, установив, что совокупность признаков, позволяющая признать оспариваемые сделки взаимосвязанными, отсутствует, следовательно, для их совершения не требовалось одобрения, предусмотренного ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" для совершения крупной сделки, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и правомерно отказали в их удовлетворении.

Довод заявителя кассационной жалобы о нелегитимности состава Совета директоров общества "Продтовары", принявшего решения от 07.05.2009 о формировании уставного капитала общества "Продтовары-33", общества "Продикс", участии в увеличении уставного капитала и внесении вклада в уставный капитал общества "Факел-1", подлежит отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств оспаривания данных решений и признания их недействительными истцом не представлено, в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признаки отсутствия у принятых решений юридической силы из содержания протокола от 07.05.2009 не усматриваются. Довод общества "Продтовары" о том, что протокол общего собрания акционеров названного общества от 04.04.2008 не был представлен им в качестве доказательства нелегитимности состава Совета директоров, принявшего решения от 07.05.2009 в суде первой инстанции в связи с тем, что необходимость доказывания названного обстоятельства в суде первой инстанции не возникала по причине доказывания истцом крупности более широкой взаимосвязанной сделки, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2010 по делу N А47-3024/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Продтовары" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.