Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-447/11-С4 по делу N А07-18065/2005 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф09-447/11-С4 по делу N А07-18065/2005

Дело N А07-18065/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу N А07-18065/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель уполномоченного органа - Данилова М.Н. (доверенность от 30.08.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бахтияров Булат Масхарович (далее - предприниматель Бахтияров Б.М.) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Ишлы" (далее - общество "Ишлы", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 140 000 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Ишлы".

Определением суда от 23.09.2010 (судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С уполномоченного органа в пользу предпринимателя Бахтиярова Б.М. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 140 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда изменено. Заявление арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М. удовлетворено частично. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бахтиярова Б.М. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 110 666 руб. 65 коп. В удовлетворении заявления Бахтиярова Б.М. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 23.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 в части удовлетворения требований Бахтиярова Б.М. о компенсации вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 110 666 руб. 65 коп. изменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим Бахтияровым Б.М. в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решения от 19.12.2007 о проведении собраний кредиторов и предоставлении отчетности кредиторам один раз в квартал, за период с 20.03.2008 по 03.02.2009 не проводились собрания кредиторов и не предоставлялись отчеты. Кроме того, на собрании кредиторов 19.12.2007 было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, однако в нарушение утвержденного предложения и ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Бахтияровым Б.М. не было опубликовано сообщение о проведении торгов в официальном издании, что существенно сузило круг потенциальных покупателей реализуемого имущества должника и привело к тому, что назначенные торги были признаны несостоявшимися.

По мнению уполномоченного органа, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей процедура конкурсного производства общества "Ишлы" затягивалась, текущие расходы, в том числе и вознаграждение самого конкурсного управляющего, возрастали.

Заявитель полагает, что заявленная сумма в размере 140 000 руб. чрезмерна и подлежит уменьшению в порядке ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Бахтияровым Б.М. за время процедуры конкурсного производства допускались неоднократные нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Бахтияров Б.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу уполномоченного органа оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Ишлы" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2006 общество "Ишлы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника с вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2007 конкурсным управляющим общества "Ишлы" утвержден член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Бахтияров Б.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 Бахтияров Б.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного производства, в связи с исключением его из членов партнерства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2010 конкурсное производство в отношении общества "Ишлы" завершено.

В связи с этим предприниматель Бахтияров Б.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Ишлы".

Удовлетворяя заявление Бахтиярова Б.М. в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что за период конкурсного производства вознаграждение Бахтияровым Б.М. получено не было. Доказательства выплаты вознаграждения за период с 13.11.2007 по 03.02.2009 в материалах дела отсутствуют. При этом в соответствии с расчетом заявителя вознаграждение за указанный период составило 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего, изменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования о взыскании указанного вознаграждения в размере 110 666 руб. 65 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом первым названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства того, что вознаграждение Бахтияровым Б.М. могло быть получено за счет имущества должника, уполномоченным органом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N 14794/2008, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, Бахтияров Б.М. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Определением суда от 03.02.2009 по данному делу Бахтияров Б.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Ишлы". Следовательно, как правильно отмечает суд апелляционной инстанции, поскольку Бахтияровым Б.М. после 15.12.2008 обязанности конкурсного управляющего должника не осуществлялись, доказательства выполнения им каких - либо мероприятий конкурсного производства после указанной даты в материалах дела не содержатся, то отсутствуют и основания для выплаты ему вознаграждения с 15.12.2008 по 03.02.2009.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Бахтиярову Б.М. подлежит взысканию с уполномоченного органа за период с 13.11.2007 по 15.12.2008 в сумме 110 666 руб. 65 коп.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08,12.2010 по делу N А07-18065/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.