Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-373/11-С4 по делу N А60-2390/2008-С11 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф09-373/11-С4 по делу N А60-2390/2008-С11

Дело N А60-2390/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Тавдинского районного потребительского общества Васева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-2390/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по тому же делу о признании Тавдинского районного потребительского общества несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Федеральная налоговая служба с жалобой (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Тавдинского районного потребительского общества (далее - должник) Васева А.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в неисполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника, результатах оценки выявленного имущества, мерах по обеспечению сохранности имущества должника; неисполнении обязанности по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника; нарушении срока представления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 14.09.2010 (судья Артепалихина М.В.) жалоба удовлетворена частично: ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника признано непривлечение Васевым А.А. независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника, а также непредставление собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Васев А.А. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о неисполнении Васевым А.А. обязанности по привлечению независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку оценщик был привлечен на основании договора на проведение оценки от 15.02.2010.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васев А.А.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника по состоянию на 14.10.2008 были выявлены следующие объекты: 8 магазинов, склад комбикормов, 7 жилых домов. Здания 4 магазинов и склада комбикормов признаны не подлежащими дальнейшей эксплуатации, в связи с чем было принято решение об их продаже в качестве строительных материалов.

В представленном собранию кредиторов отчете от 02.07.2010 конкурсный управляющий должника отразил сведения о результатах проведения инвентаризации и указал на то, что для оценки выявленного имущества должника был привлечен независимый оценщик на основании договора от 15.02.2010 N 42/09.

Признавая жалобу Федеральной налоговой службы подлежащей удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств привлечения независимого оценщика для определения стоимости имущества должника. Кроме того, учитывая неисполнение обязанности по привлечению независимого оценщика суды признали ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего представление собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, содержащего сведения, не подтвержденные заключением оценщика.

Поскольку процедура конкурсного производства была введена в отношении должника 17.10.2008, к отношениям, связанным с его несостоятельностью, подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (п. 2 ст. 4 Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Для этого конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 названного закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу п. 1, 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая отсутствие в материалах дела договора от 15.02.2010 N 42/09 на проведение оценки имущества должника, актов приемки выполненных по договору работ, заключения оценщика о рыночной стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу неисполнении конкурсным управляющим должника Васевым А.А. обязанности по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника.

Из совокупности положений п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что представляемое собранию кредиторов для утверждения положение о порядке продажи имущества должника содержит сведения, основанные на заключении независимого оценщика о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

Представление собранию кредиторов положения о порядке продажи, подготовленное в отсутствие достоверных сведений о рыночной стоимости имущества должника, верно признано судами ненадлежащим исполнением Васевым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-2390/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-2390/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Тавдинского районного потребительского общества Васева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.