Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9891/10-С2 по делу N А60-17550/2010-С1 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9891/10-С2 по делу N А60-17550/2010-С1

Дело N А60-17550/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-9891/10-С2 по делу N А60-17550/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон" (далее - ООО "ЖДСК "Эталон", ответчик) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу N А60-17550/2010-С1 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "ЖДСК "Эталон" - Цехер Г.Я., адвокат (доверенность от 12.08.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Градъ" (далее - ООО "Градъ") - Истомин А.А. (доверенность от 29.03.2010).

ООО "Градъ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЖДСК "Эталон" о взыскании 2 096 360 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 30.07.2007 N 07/30 П-01, и 100 984 руб. 05 коп. пени за период с 09.09.2008 по 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЖДСК "Эталон" обжаловало их в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 (судья Юртаева Т.В.) кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "ЖДСК "Эталон" просит указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отменить, ходатайство удовлетворить, приостановить исполнение судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Из содержания данной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено кассационной инстанцией только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Суд, оценив представленные ООО "ЖДСК "Эталон" документы, установил, что они не позволяют сделать вывод о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, ООО "ЖДСК "Эталон" суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по делу N А60-17550/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон" - без удовлетворения.