Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-11619/10-С2 по делу N А76-15303/2010-41-461 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф09-11619/10-С2 по делу N А76-15303/2010-41-461

Дело N А76-15303/2010-41-461

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиной Зульфии Галялетдиновны (далее - предприниматель, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-15303/2010-41-461 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - учреждение, фонд) от 07.07.2010 N 4005 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 18370 руб. 54 коп.

Решением суда от 30.09.2010 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении требования страхователя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, на момент возникновения правоотношений между предпринимателем и фондом действовал Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), в котором регламентировалось, что сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком исчисляется в размере 40 процентов от среднего заработка. В связи с этим вступившие в законную силу с 01.01.2010 изменения в Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, определяющие, что средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, в данном случае неприменимы. Кроме того, предприниматель считает, что названные изменения существенно ухудшают его положение и не соответствуют положениям Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в Фонде социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (уведомление о регистрации от 04.04.2008).

Предприниматель 09.06.2010 обратился в фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 32146 руб. 40 коп., в том числе пособия по беременности и родам (дополнительно) в сумме 7890 руб. 40 коп., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 17.03.2010 по 18.06.2010 в сумме 24256 руб.

Учреждением проведена камеральная проверка страхователя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 15.06.2010 N 3552.

В ходе проверки фондом установлено необоснованное завышение предпринимателем размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на 18370 руб. 54 коп. В акте проверки отмечено, что в нарушение ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ названное пособие исчислено страхователем исходя из фактического среднего заработка застрахованного лица, а не из минимального размера оплаты труда.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных страхователем возражений по акту проверки учреждением принято решение от 07.07.2010 N 4005 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, на выплату страхового обеспечения, в сумме 13775 руб. 86 коп., в том числе пособия по беременности и родам в сумме 7890 руб. 40 коп., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 5885 руб. 46 коп., и отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 18370 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанным решением фонда в части отказа в выделении средств в сумме 18370 руб. 54 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования страхователя, суд первой инстанции исходил из правомерности действий фонда по начислению пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-Ф3).

Апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции правильным.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховой случай -свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

На основании п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию являются, в частности, пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в том числе индивидуальным предпринимателям, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

С учетом того, что страховой случай - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет наступил у предпринимателя 17.03.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным правоотношениям ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

При решении вопроса о возмещении страхователю расходов на выплату страхового обеспечения учреждение руководствовалось названной нормой.

Поскольку исчисление страхового обеспечения осуществлено фондом с учетом подлежащего применению законодательства, суды правомерно отказали страхователю в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба страхователя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-15303/2010-41-461 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиной Зульфии Галялетдиновны - без удовлетворения.