Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2011 г. N Ф09-11537/10-С2 по делу N А60-12964/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2011 г. N Ф09-11537/10-С2 по делу N А60-12964/2010-С3

Дело N А60-12964/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (далее - общество "Новатор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-12964/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Новатор" - Ветошкина М.М. (доверенность от 09.06.2010 N 2239/13).

Представитель открытого акционерного общества "Красный гидропресс" (далее - общество "Красный гидропресс") в судебное заседание не явился.

Общество "Красный гидропресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Новатор" основного долга по договору от 10.03.2006 N 359/9Я297-ОКР (в редакции протокола согласования N 1/9Я) в сумме 588315 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2007 по 26.03.2010 в сумме 443942 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 27.08.2010 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Новатор" в пользу общества "Красный гидропресс" взысканы основной долг в сумме 588315 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2007 по 26.03.2010 в сумме 143450 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Новатор" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что в момент заключения договора сторонами была согласована ориентировочная цена, которая впоследствии откорректирована в соответствии с размерами выделенных ассигнований из федерального бюджета, что соответствует действующему законодательству и условиям договора. В результате переговоров гензаказчиком была установлена фиксированная цена - 6138419 руб., которая и была указана ответчиком при подписании им протокола согласования цены и актов сдачи-приемки, указанная сумма полностью оплачена ответчиком. Поскольку ответчиком работы оплачены в полном объеме, основания для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отсутствуют.

Общество "Красный гидропресс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между обществом "Красный гидропресс" (исполнитель) и обществом "Новатор" (заказчик) 10.03.2006 заключен договор N 359/9Я297-ОКР, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу "Изготовление изделий 9Я297.01.000" в объеме и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть данного договора.

Согласно п. 6.1 договора цена на работы по договору согласно протоколу согласования ориентировочной цены установлена в сумме 7007000 руб. без налога на добавленную стоимость, в том числе подэтап 1.1 - 3503500 руб., подэтап 1.2 - 3503500 руб. Ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную цену за 30 дней окончания работ с оформлением протокола фиксированной цены.

Согласно п. 6.3, 6.5 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работы в 10-дневный срок с даты подписания данного договора. Окончательный расчет за выполняемую по договору работу производится между заказчиком и исполнителем по законченным и сданным этапам в размере их фиксированной цены. Оплата осуществляется платежными поручениями заказчика на основании счета, счет-фактуры, подписанного двустороннего акта о приемки выполненных работ в 10-дневный срок.

К договору сторонами подписан протокол согласования договорной цены N 1/9Я, в котором указано предельное значение стоимости работ в сумме 7007000 руб. без налога на добавленную стоимость, вид цены - ориентировочная.

Также к договору подписан протокол согласования договорной цены N 1/9Я, в котором указано предельное значение стоимости работ - 6726734 руб., вид цены - фиксированная. Данный протокол согласован Министерством обороны Российской Федерации.

Во исполнение договора от 10.03.2006 N 359/9Я297-ОКР общество "Красный гидропресс" выполнило, а общество "Новатор" приняло опытно-конструкторские работы по актам сдачи-приемки научно-технической продукции по подэтапу 1.1 и подэтапу 1.2.

Оплата результата выполненных работ обществом "Новатор" произведена в общей сумме 6138419 руб. по платежным поручениям от 27.06.2006 N 3867, от 28.03.2007 N 1394 и акту приема-передачи векселей от 10.01.2007 N 1 согласно назначению платежа.

Полагая, что обществом "Новатор" обязанность по оплате выполненных работ исполнена не в полном объеме, общество "Красный гидропресс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций установили, что сторонами определена фиксированная цена опытно-конструкторских работ по договору от 10.03.2006 N 359/9Я297-ОКР в сумме 6726734 руб., при этом доказательства, подтверждающие выполнение заказчиком в полном объеме обязанности по оплате результатов выполненных работ по указанному договору, в материалах дела отсутствуют.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктами 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса, правила которой применяются к цене опытно-конструкторских работ в соответствии со ст. 778 Гражданского кодекса, предусмотрено, что цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что сторонами в договоре от 10.03.2006 N 359/9Я297-ОКР согласована ориентировочная цена в сумме 7007000 руб., протоколом согласования договорной цены N 1/9Я - фиксированная в сумме 6726734 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.1 договора от 10.03.2006 N 359/9Я297-ОКР определено, что работа оплачивается по договорной цене, согласованной сторонами.

Однако доказательств согласования сторонами иной фиксированной цены, помимо указанной в протоколе N 1/9Я, в материалы дела не представлено.

Исполненная заказчиком на актах сдачи-приемки научно-технической продукции надпись о принятии работ по цене, согласованной гензаказчиком, в сумме 6138419 руб. таким доказательством не является, поскольку сделана в одностороннем порядке.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные обществом "Красный гидропресс" работы должны быть оплачены обществом "Новатор" по фиксированной цене 6726734 руб., определенной сторонами в протоколе согласования договорной цены N 1/9Я.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты заказчиком выполненных работ в полном объеме, суды правомерно взыскали с общества "Новатор" задолженность за выполненные работы в сумме 588315 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2007 по 26.03.2010 в сумме 143450 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-12964/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Новатор" - без удовлетворения.