Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-11607/10-С2 по делу N А60-18067/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф09-11607/10-С2 по делу N А60-18067/2010-С6

Дело N А60-18067/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай-Урал" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А60-18067/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Курчавова Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 09-02);

общества - Писчиков С.М. (доверенность от 10.12.2010).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 481309 руб. и начислении налога в сумме 195152 руб.

Решением суда от 09.08.2010 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд указал на несоблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие у него возможности для оспаривания решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и начислении налога, поскольку оно налоговым органом ему не было передано, в связи с чем налогоплательщик правомерно избрал способ защиты нарушенного права - обжалование действий (бездействия) инспекции. Кроме того, по мнению общества, требование ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о досудебном порядке урегулирования налоговых споров не распространяется на обжалование решения, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение апелляционным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 г. составлен акт от 29.09.2009 N 8452 и вынесено решение от 01.12.2009 N 669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен НДС в сумме 195152 руб.

Налоговым органом 01.12.2009 налогоплательщику направлено уведомление об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 481309 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2009 N 669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 481309 руб., а также в части начисления налога в сумме 195152 руб.

В дальнейшем общество изменило предмет требования и просило признать неправомерными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 481309 руб., а также в части начисления налога в сумме 195152 руб.

Апелляционным судом определено, что налоговый орган в пределах своих полномочий с соблюдением установленного Кодексом порядка провел камеральную проверку уточненной налоговой декларации по вопросам правомерности применения обществом вычетов по НДС, по результатам которой составлен акт от 29.09.2009 N 8452 и вынесено решение от 01.12.2009 N 669 об отказе в возмещении налога. Акт проверки составлен по установленной форме и вручен налогоплательщику 06.10.2009. Решение от 01.12.2009 N 669 принято и подписано заместителем начальника инспекции при участии представителя лица, в отношении которого проведена проверка, налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Копия решения вручена представителю налогоплательщика, действующему по доверенности. На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено уведомление об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 01.12.2009 N 02-11-2190.

Оспаривая действия налогового органа по отказу в возмещении НДС, общество не согласно с выводами налогового органа о неправомерности отнесения на затраты стоимости управленческих услуг в проверяемом периоде, изложенными в решении от 01.12.2009 N 669, которым отказано в возмещении НДС и начислены соответствующие суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование данных решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 Кодекса, которая предусматривает обязательное обжалование решения в вышестоящий налоговый орган.

На основании п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Поскольку фактически обществом обжалуется принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации вышеуказанное решение налогового органа, а досудебный порядок, установленный п. 5 ст. 101.2 Кодекса не соблюден, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у него возможности для оспаривания решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и начислении налога, поскольку оно налоговым органом ему не было передано, не принимаются судом кассационной инстанции поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Апелляционным судом установлено, что решение от 01.12.2009 N 669 принято и подписано заместителем начальника инспекции при участии представителя лица, в отношении которого проведена проверка, налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, копия решения вручена представителю налогоплательщика, действующему по доверенности.

Ссылка налогоплательщика на то, что требование ст. 101.2 Кодекса о досудебном порядке урегулирования налоговых споров не распространяется на обжалование решения, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС, отклоняется кассационным судом, как основанная на неверном толковании положений Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А60-18067/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай-Урал" - без удовлетворения.