Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 г. N А60-254/2011 (извлечение) (ключевые темы: уборка вагонов - железнодорожные пути необщего пользования - железная дорога - субъекты естественных монополий - закон о защите конкуренции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2011 г. N А60-254/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4898/11 по делу N А60-254/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - ЗАО "Уралтара"

о признании недействительными решения и предписаний

при участии в судебном заседании

от заявителя: П. Р.Ахмедшин, представитель по доверенности от 08.10.2009 г.;

от заинтересованного лица: Н.О. Курбатова, представитель по доверенности от 21.09.2010 г., Ю.Б. Смирнов, представитель по доверенности от 15.02.2011 г.;

от третьего лица: Н.И. Боднар, представитель по доверенности от 20.01.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, Управление) от 15.10.2010 г. и предписаний N 41/1 и 41/2 по делу N 41, ссылаясь на необоснованность вывода управления о нарушении обществом п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неверном применении регулируемых тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные пути необщего пользования.

По мнению заявителя, антимонопольным органом не доказано, что правонарушение совершено на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и (или) услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и что на рынке обслуживания путей необщего пользования либо на рынке подачи и уборке вагонов на пути ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение. Оспариваемое решение не содержит доказательств злоупотребления ОАО "РЖД" доминирующим положением, а сами спорные правоотношения возникли при исполнении условий договоров, заключенных между грузополучателями (грузоотправителями) и перевозчиком, имеют гражданско-правовой характер и не могли повлиять на конкуренцию на товарном рынке или ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов.

Управление данные доводы заявителя не признало, пояснив, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок и в отношении услуг по подаче и уборке вагонов в местах общего и необщего пользования занимает доминирующее положение. Нарушение указанным субъектом установленного порядка ценообразования является нарушением Закона о защите конкуренции, что было признано оспариваемым решением.

Третье лицо пояснило, что Свердловская железная дорога при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования необоснованно включила в данный договор технологически необоснованное расстояние, что привело к существенному завышению стоимости услуг за подачу и уборку вагонов. По мнению третьего лица, занимая доминирующее положение, ОАО "РЖД" имело возможность навязывать заказчику невыгодные условия, что подтверждается отказом изменить не предусмотренное законом условие договора в части определения расстояния уборки и подачи вагонов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

УФАС по Свердловской области в связи с заявлением ЗАО "Уралтара" на неправомерные действия ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога возбуждено дело, при рассмотрении которого комиссией управления вынесено решение N 41 от 15.10.2010 г. (резолютивная часть оглашена 24.09.2010 г.) о признании факта нарушения ОАО "РЖД" в рамках деятельности его филиала - Свердловской железной дороги п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования в части завышения расстояния, за которое взимается указанный сбор.

На основании указанного решения в адрес ОАО "РЖД" направлено предписание N 41/1 от 15.10.2010 г. о прекращении указанного нарушения путем уточнения во всех договорах на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Свердловск-Товарный непосредственно или через железнодорожные подъездные пути иных лиц, за которые взимается сбор за подачу и уборку вагонов на (с) указанные пути с учетом технологического процесса работы подъездных путей необщего пользования и железнодорожной станции примыкания, регламентируемого действующим законодательством в области железнодорожного транспорта, внутренними распорядительными документами ОАО "РЖД", а также предписание N 41/2 от 15.10.2010 г. о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 241808 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралтара" и ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловской железной дороги (Перевозчик) заключен договор N 2/255 от 15.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Уралтара".

Согласно пункта 1 этого договора Перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования Контрагента, примыкающий к железнодорожной станции "Свердловск-товарный" через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие другим организациям.

Вместе с тем п. 12 договора было установлено, что подача вагонов локомотивом Перевозчика к местам погрузки/выгрузки, находящимся на железнодорожных подъездных путях Контрагента, производится со станции "Свердловск-сортировочный", при этом расстояние, за которое производится сбор за подачу и уборку вагонов, принимается 14,9 км. в оба конца.

Несмотря на то, что фактически длина пробега локомотива Перевозчика при подаче Контрагенту вагонов на места погрузки/выгрузки составляет 3,9 км. в оба конца, при исчислении размера сбора Перевозчиком учитывалось расстояние, указанное в п. 12 договора.

На предложения ЗАО "Уралтара" внести изменения в договор в части определения пути пробега локомотива по железнодорожным путям необщего пользования, и определять стоимость услуги в соответствии с фактическим расстоянием, Перевозчик ответил отказом, ссылаясь на то, что изменения в договоры на эксплуатацию и на подачу и уборку вагонов вносятся в случает изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования, и что подобные основания для изменения договора отсутствуют.

По мнению УФАС по Свердловской области, ОАО "РЖД", являясь субъектом естественных монополий на транспорте по осуществлению железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, занимает доминирующее положение и в части оказания услуг по подаче и уборке вагонов, поэтому нарушении Перевозчиком установленного порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования в части завышения расстояния, за которое взимается указанный сбор, является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий, а ст. 6 данного Закона установлено, что к методам регулирования деятельности субъектов естественной монополии отнесено ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней. При этом перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий Приказом ФСТ от 29.12.2004 N 435-Т по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 8 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Настоящий спор возник в связи нарушением ОАО "РЖД" порядка ценообразования на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования ЗАО "Уралтара".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомативом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В этом случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов.

Из этого следует, что осуществление перевозчиком подачи и уборки вагонов представляет собой часть единого перевозочного процесса, в котором субъект естественной монополии занимает доминирующее положение.

Указанное подтверждается и тем, что в соответствии с п.п. "а" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, работы (услуги) по подаче и уборке вагонов, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, отнесены к работам (услугам), выполняемым субъектом регулирования, т.е. субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок.

Довод заявителя о том, что ОАО "РЖД" не занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче-уборке вагонов, который является самостоятельным по отношению к рынку железнодорожных перевозок, и что антимонопольным органом не представлено доказательств доминирования общества в сфере услуг по подаче-уборке вагонов, не определена доля общества в сфере указанных услуг, а также не принято во внимание, что данные услуги ЗАО "Уралтара" может оказывать другое лицо, противоречит указанным обстоятельствам.

Кроме того, приведенные выше нормативные акты в сфере деятельности железнодорожного транспорта действительно позволяют разграничить отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом путями общего пользования от отношений, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования по подаче-уборке вагонов, вместе с тем услуги по подаче-уборке вагонов, оказываемые субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, в том числе на основании соответствующего договора, также относятся к деятельности субъекта естественной монополии и в силу этого занимающее доминирующее положение в отношении этих услуг. Деятельность субъекта естественной монополии по оказанию услуг по подаче-уборке вагонов также подлежит государственному регулированию в установленном порядке.

Одним из актов, регулирующих данную деятельность субъекта естественной монополии на железнодорожном транспорте, являются Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Разделом 2.7 Тарифного руководства N 3 установлены правила применения сбора за подачу и уборку вагонов, в соответствии с которыми величина ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (за один выход локомотива), зависит от расстояния подачи и уборки вагона в оба конца.

Применяемые варианты оплаты, расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, развернутая длина железнодорожного пути и его группа, период составления ведомости подачи и уборки вагонов для оплаты сборов, рекомендуется указывать в договоре. При этом в соответствии с п. 17 Типового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) в договоре указывается расстояние, за которое взимается сбор за подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2.3 Тарифного руководства N 3 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.06.2009 г. N 2/255, заключенным между ЗАО "Уралтара" и ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловской железной дороги, актом обследования железнодорожного пути необщего пользования от 11.06.2008 г., а также согласованной сторонами Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, станцией примыкания железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Уралтара" является железнодорожная станция "Свердловск-товарный".

В связи с этим при применении сбора за подачу-уборку вагонов по этому договору расстояние, за которое взимается сбор, должно определяться от стрелки примыкания железнодорожного пути необщего пользования к путям железнодорожной станции "Свердловск-товарный" (применительно к рассматриваемому случаю - от границы подъездного пути ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий", примыкающего к путям станции "Свердловск-товарный", до упора подъездного пути ЗАО "Уралтара").

Поскольку в силу п. 2.7.3 Тарифного руководства N 3 расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организации в оба конца, развернутая длина железнодорожного пути определяется по утвержденной технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции, ведомости железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замером, указание в договоре и фактическое применение ОАО "РЖД" при определении размера сбора иного расстояния (до станции "Свердловск-сортировочный"), многократно превышающее фактическое расстояние, является нарушением установленного порядка ценообразования.

Довод заявителя о том, что стороны согласовали расстояние подачи-уборки вагонов в договоре, который железной дорогой не мог быть изменен в одностороннем порядке, судом не принимается.

Соответствующие нормы гражданского законодательства, регулирующие данный договор, должны применяться в соответствии с положениями ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, в частности, в соответствии со статьей 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статьей 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, при этом для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона, в том числе обязательное соблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Так как стороны перевозочного процесса не вправе отступать и/или произвольно изменять единые обязательные тарифы (сборы) и порядок их расчета, применение Свердловской железной дорогой при определении размера сбора за подачу-уборку вагонов на (с) подъездные железнодорожные пути необщего пользования ЗАО "Уралтара" технологически необоснованного и фактически несоответствующего расстояния подачи-уборки вагонов является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Как установлено УФАС по Свердловской области, с участием ЗАО "Уралтара" ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловской железной дороги были заключены иные договоры с владельцами складских помещений и погрузочно-разгрузочных площадок, расположенных в пределах железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Уралтара", в том числе договор N НОДМ-118/10 от 01.01.2010 г. с ЗАО "Полярис", договор N НОДМ-123/10 от 01.01.2010 г. с ООО "Торговая компания "Корвет", договор N НОДМ-105/10 от 01.01.2010 г. с ООО "Корвет", которые предусматривали оплату сборов за подачу и уборку вагонов за расстояние, указанное в договоре между ЗАО "Уралтара" и ОАО "РЖД", т.е. расстояние до станции "Свердловск-сортировочный".

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов расчеты с указанными организациями Свердловской железной дорогой осуществлялись исходя из расстояния 14,9 км., что соответствует расстоянию до указанной станции, тогда как фактически расстояние должно было быть определено до примыкания к станции "Свердловск-товарный". Лишь после обращения ЗАО "Уралтара" в антимонопольный орган железной дорогой согласован вопрос о внесении в договор изменений, согласно которым расстояние для целей исчисления сбора определено в 3,9 км. в оба конца.

В результате нарушения перевозчиком установленного нормативными актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов в части завышения расстояния, за который взимается сбор, ОАО "РЖД" неправомерно получен доход в размере 241808 руб. 85 коп., представляющий разницу в суммах сборов, исчисленных исходя из расстояния 14,9 км. и 3,9 км. Обоснованность данной суммы дохода подтверждена первичными документами, которые являлись основанием для оплаты сборов, которые содержат всю необходимую для исчисления информацию - номер вагона, номер ведомости полдачи и уборки вагонов, период полдачи и уборки вагонов, размер сборов).

Статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке (подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, управлением обоснованно и в соответствии с полномочиями антимонопольного органа в адрес ОАО "РЖД" направлены предписания о прекращении указанного выше нарушения путем уточнения во всех договорах на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Свердловск-Товарный непосредственно или через железнодорожные подъездные пути иных лиц, за которые взимается сбор за подачу и уборку вагонов на (с) указанные пути с учетом технологического процесса работы подъездных путей необщего пользования и железнодорожной станции примыкания, регламентируемого действующим законодательством в области железнодорожного транспорта, внутренними распорядительными документами ОАО "РЖД", а также предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 241808 руб. 85 коп.

Оспариваемое решение УФАС по Свердловской области, а также предписания управления являются законными и обоснованными, поэтому требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".