Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2011 г. N А60-41337/2010-С12 (извлечение) (ключевые темы: участник размещения заказа - открытый аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - реконструкция - организация строительства)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 февраля 2011 г. N А60-41337/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41337/2010-С12 по иску "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" к Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" (ФГУ "Уралуправтодор"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ"

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Западуралстрой" (ОГРН 1045900092435), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным протокола итогов проведения торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н. Сыстеров, представитель по доверенности от 15.01.2010 г., паспорт.

от ответчика: от ФГУ "Уралуправтодор" - О.А. Горюнова, представитель по доверенности от 12.10.2010 N 78/10, паспорт, З.А. Валенцева, представитель по доверенности N 39/10 от 07.05.2010 г., паспорт, от ООО СКФ "АТМ", М.И. Аветисян, представитель по доверенности от 31.12.2010 N 1.

от третьего лица: от НП "Западуралстрой" не явился, извещен, от УФАС по СО - Костин С.В., представитель по доверенности от 16.06.2010, удостоверение 5343.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным протокола N 185 от 11.11.2010 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 76 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к г. Пермь от магистрали М-7 "Волга", км. 471+669-км - 474 + 281 в Пермском крае".

Представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать размещение заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к г. Пермь от магистрали М-7 "Волга", км. 471+669-км - 474 + 281 в Пермском крае" недействительным.

Изменение предмета иска суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что просит признать недействительным размещение заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к г. Пермь от магистрали М-7 "Волга", км. 471+669-км 474+281 в Пермском крае" и недействительным государственный контракт, заключенный по результатам проведенного размещения заказа.

Уточнение исковых требований суд принял.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2010 подал заявку на участие в открытом электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, 03.11.2010 его заявка допущена к участию в аукционе и он признан участником. Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), аукционная комиссия признала заявку истца не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, не установленным законом либо аукционной документацией. Как указывал истец в ч. 1 п. 11.1 аукционной документации содержится требование о наличии у участника копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства в области инженерных изысканий, свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, указанный документ с допуском к выполнению необходимых видов работ заявителем был представлен. Однако в нарушение закона аукционная комиссия затребовала дополнительные сведения в саморегулируемой организации НП "Запалуралстрой" и отклонила заявку истца по мотивам несоответствия взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации сумме заключаемого по результатам аукциона контракта. По мнению истца, поскольку в аукционной документации отсутствовал вид работ по организации строительства и из текста государственного контракта не следовало, что подрядчику поручаются работы по организации строительства, то есть потребуется статус генерального подрядчика по госконтракту, так как аукционная документация содержит лишь указание на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, то у комиссии не было оснований для отклонения заявки истца.

Ответчик ФГУ "Уралуправтодор" исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что заявка истца была отклонена конкурсной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок. Основанием отклонения заявки явилось несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пп. 1 п. 11.1 раздела 11 документации об аукционе в электронной форме. Поскольку в представленном свидетельстве о допуске в пункте 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)", стоимость работ по одному договору не была указана, заказчик обратился с официальным письмом в СРО НП "Западуралстрой", от которой был получен ответ с указанием суммы внесенного взноса в компенсационный фонд - 300000 руб. и стоимости работ по одному договору, которая не может превышать 10000000 руб. Таким образом, по мнению ответчика, данный участник аукциона не вправе заключать государственный контракт и выполнять работы по организации строительства на сумму 484350518 руб. 55 коп., в связи с чем данная заявка и была отклонена аукционной комиссией.

Определением суда от 27.01.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТМ".

Явившийся в судебное заседание представитель данного ответчика иск не признал, указал, что отклонение заявки истца аукционной комиссией по мотивам несоответствия требованиям аукционной документации является обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, привлеченное к участию в деле в соответствии с определением суда от 27.01.2011, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по мотивам, указанным ответчиками.

Третье лицо - Некоммерческое партнерство "Западуралстрой" в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором указало, что считает, что результаты рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, принятые аукционной комиссией и отраженные в протоколе от 11.11.2010 г. N 185 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 76 о несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме N 76 на право заключения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд к г. Пермь от магистрали М-7 "Волга", км. 471+669-км - 474 + 281 в Пермском крае" являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 12.10.2010 на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" ФГУ "Уралуправтодор" было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Реконструкция автомобильной дороги "Подъезд к г. Пермь от магистрали М-7 "Волга", км 471+669-км 474+281 в Пермском крае" и аукционная документация.

Согласно пункту 5.1. Документации об аукционе, утвержденной начальником управления ФГУ "Уралуправатодор" 15.10.2010 (далее - Документация), начальная (максимальная) цена контракта составляет 617007,03 тыс. руб., включая НДС.

В соответствии с Протоколом N 182 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.11.2010 допущены к участию в аукционе в электронной форме и признаны участниками лица, подавшие заявки, которым были присвоены порядковые номера от 1 до 7.

Согласно Протоколу N 185 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.11.2010 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме и приняла решение признать вторые части заявок как соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в отношении следующих участников аукциона: ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" (участник под номером 6 с предложением о цене контракта 489074489 руб. 30 коп. ), ОАО "Пермдорстрой" (участник под номером 3 с предложением о цене контракта 49544559 руб. 60 коп. ), ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" (участник под номером 2 с предложением о цене контракта 595503057 руб. 18 коп. )

При этом аукционная комиссия согласно п. 9.2. названного протокола отклонила как не соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме часть заявок, в том числе заявку истца - "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (участник номер 7, предложивший наименьшую цену контракта - 484350518 руб. 55 коп. )

Согласно п. 11 протокола победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ", предложившее наиболее низкую цену контракта.

Полагая, что заявка на участие в аукционе отклонена аукционной комиссией неправомерно истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Одним из способов размещения заказа согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ являются торги в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ).

Перечень документов и сведений, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе, установлен ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ. К числу таких документов и сведений относятся, в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 35).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо подпункта б пункта 2 части 3 статьи 35 имеется в виду подпункт б пункта 3 части 2 статьи 35 названного Федерального закона

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 11.1 Документации об аукционе к участнику размещения заказа устанавливаются следующие обязательные требования: соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом аукциона в электронной форме: наличие у участника размещения заказа, выданного саморегулируемой организацией в части инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, копии свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации согласно Перечня видов работ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

В данном пункте перечислены виды работ, к производству которых у соискателя должны быть допуски, в том числе 33 - Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Согласно ч. 1, 1.1. статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо части 3 статьи 55.16 имеется в виду часть 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ч. 7 статьи 55.16 названного кодекса минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет:

1) один миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Из справки НП "Западуралстрой" N 1 от 11.11.2010 следует, что стоимость работ истца по одному договору, с учетом суммы средств, внесенных в компенсационный фонд 300000 руб. 00 коп., не может превышать 10000000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11.3. Документации предусмотрено, что заказчик проверяет участников размещения заказа на соответствие требованию, указанному в подпункте 5 пункта 11.1. настоящего раздела, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в подпунктах 1-4 пункта 11.1 настоящего раздела.

Частями 3, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Согласно ч. 1 ст. 41.10 названного закона в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.

Частями 1, 2 статьи 41.11 названного закона предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.11 данного закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

С учетом того, что законом установлены обязательные требования к участнику размещения заказа, выполняющего работы по организации строительства в виде внесения взноса в компенсационный фонд, в случае невнесения которого в установленном законом размере юридическое лицо лишается права на заключение контракта на оговоренную в ст. 55.16. Градостроительного кодекса Российской Федерации сумму, суд полагает, что на момент рассмотрения вторых частей заявка истца правомерно отклонена аукционной комиссией по основанию несоответствия требованиям аукционной документации.

При этом доводы истца о том, что аукционная комиссия не вправе запрашивать иную информацию, за исключением предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ-94, суд отклоняет, поскольку аукционная комиссия согласно требованиям закона обязана проверить соответствие участников требованиям закона и такая проверка обеспечивает соблюдение основополагающих принципов законодательства о размещении заказов - принципа развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Возражения истца о том, что поскольку в аукционной документации отсутствовал вид работ по организации строительства и из текста государственного контракта не следовало, что подрядчику поручаются работы по организации строительства, то есть потребуется статус генерального подрядчика по госконтракту, так как аукционная документация содержит лишь указание на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, вследствие чего у комиссии не было оснований для отклонения заявки истца, судом отклоняются.

Во-первых, в п. 11.1 аукционной документации в видах работ, к производству которых у соискателя должны быть допуски, поименован допуск 33 - Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Во-вторых, частью 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В письме Минрегионразвития Российской Федерации от 30.04.2010 N 17906-ИП/08 относительно вопроса толкования вида работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, указано, что данный вид работ относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".