Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 г. N А60-42463/2010 (извлечение) (ключевые темы: муниципальные гарантии - муниципальные образования - решение думы - муниципальное унитарное предприятие - бюджетный кодекс)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2011 г. N А60-42463/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" к Муниципальному унитарному предприятию "6 Озер", Муниципальному образованию "Талицкий городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Талицкий городской округ" о взыскании 2813243 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н. Колодкин, представитель по доверенности от 16.04.2010 N 15-32, Е.В. Кривошеина, представитель по доверенности от 07.12.2010 N 15-46.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" 2813243 руб. 62 коп., в том числе 2375957 руб. 41 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора N УСС/09-16 от 10.06.2009 и 437286 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2009 г. по 25.11.2010 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, при недостаточности средств у Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" истец просит взыскать с Муниципального образования "Талицкий городской округ" по муниципальной гарантии N 5 от 08.09.2009 г. денежные средства в сумме 1973867 руб. 38 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик - Муниципальное образование "Талицкий городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Талицкий городской округ" в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, по следующим обстоятельствам. В соответствии с распоряжением главы Талицкого городского округа от 22.10.2009 г. N 1699 "О предоставлении муниципальных гарантий на цели обеспечения обязательств предприятий ЖКХ, связанных с расчетами перед поставщиками каменного угля, для обеспечения теплоснабжения жилищного фонда и учреждений социальной сферы Талицкого городского округа" (в ред. от 22.12.2009 N 1744) муниципальная гарантия МУП "6 Озер" составляет 7376132,62 руб. В настоящее время сумма 7376132,62 руб. перечислена ГУП СО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" в полном объеме, также факт отсутствия задолженности по муниципальным гарантиям Талицкого городского округа за 2009-2010 г.г. подтверждается актом сверки между МУП ЖКХ "6 Озер" и Финансовым управлением Талицкого городского округа на 30.08.2010 г. В соответствии с п. 5.2 договора N 5 о предоставлении муниципальной гарантии Талицкого городского округа срок действия Гарантии истекает 20 декабря 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" в адрес муниципального унитарного предприятия "6 Озер" заключен договор на поставку каменного угля N УСС/09-16 от 10.06.2009, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить каменный уголь марки ДР, фракция 0-300, зольность до 16%, влажность до 14%, теплота сгорания низшая 4500-5400 в количестве ориентировочно 5200 тонн с поставкой в следующие периоды: сентябрь 2009 г - 2000 тонн, октябрь 2009 года - 2000 тонн, ноябрь 2009 - 1200 тонн (п. 1.1 договора).

В целях обеспечения обязательств по оплате покупателем полученного угля Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (бенефициар), Администрация муниципального образования "Талицкий городской округ" (гарант) и муниципальное унитарное предприятие "6 Озер" (принципал) заключили договор о предоставлении муниципальной гарантии от 08.09.2009 N 5, на основании которого муниципальное образование "Талицкий городской округ" выдало муниципальную гарантию N 5 от 08.09.2009 г. Гарант принял на себя обязанность гарантировать обязательства покупателя по оплате каменного угля, поставленного по договору N УСС/09-16 от 10.06.09 г. в сумме 9350000 руб. 00 коп.

Решение о предоставлении гарантии Муниципальным образованием "Талицкий городской округ" принято на основании Решения Думы МО "О внесении изменений в Решение Думы Талицкого городского округа от 25 декабря 2008 года N 91 (с изменениями от 26 февраля 2009 года, 23 февраля 2009 года, 23 апреля 2009 года, 18 июня 2009 года, 30 июля 2009 года) "О бюджете Талицкого городского округа на 2009 год" от 27 августа 2009 года N 47. Согласно Программе муниципальных гарантий Талицкого городского округа на 2009 (Приложение N 10 к Решению Думы Талицкого городского округа "О бюджете" от 25 декабря 2008 года N 91) Дума МО "Талицкий городской округ" решила предоставить муниципальную гарантию МУП "6 Озер" за счет средств запланированных в бюджете 2009 года в сумме 9 350 000 руб. 00 коп. для обеспечения обязательств предприятий жилищно-коммунального комплекса, связанных с расчетами перед поставщиком каменного угля ГУП СО "УСС СО" для теплоснабжения населения и учреждений социальной сферы на отопительный сезон 2009-2010 гг.

В рамках указанного договора в период с 09.09.2009 по 30.11.2009 истцом поставлен товар на общую сумму 11725957 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между истцом и ответчиком - МУП "6 Озер" актами приемки-сдачи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 договора N УСС/09-16 от 10.06.2009 покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.12.2009.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению N 191 от 10.12.2009 МУП "6 Озер" перечислило истцу в счет оплаты поставленного товара по договору N УСС/09-16 от 10.06.2009 денежные средства в сумме 1973867 руб. 33 коп.

По платежным поручениям N 7 от 10.03.2010 на сумму 1629642 руб. 05 коп., N 13 от 28.04.2010 на сумму 5746490 руб. Администрация муниципального образования "Талицкий городской округ" (гарант) перечислило истцу денежные средства в общей сумме 7376132 руб. 62 коп.

Задолженность ответчика - МУП "6 Озер" на момент рассмотрения спора составляет 2375957 руб. 41 коп. (11725957 руб. 36 коп. - 1973867 руб. 33 коп. -7376132 руб. 62 коп. ).

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика - МУП "6 Озер" задолженности в сумме 2375957 руб. 41 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика - МУП "6 Озер" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 по 25.11.2010.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 по 25.11.2010 в сумме 437286 руб. 21 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 437286 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 2813243 руб. 62 коп., в том числе 2375957 руб. 41 коп. - основной долг и 437286 руб. 21 коп. - проценты на основании ст.ст. 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Кроме того, истец, полагая наличие у Муниципального образования "Талицкий городской округ" субсидиарного обязательства в силу муниципальной гарантии, обозначенной в п. 1.2 договора от 08.09.2009 N 5, просит при недостаточности средств у МУП "6 Озер" взыскать задолженность в сумме 1973867 руб. 38 коп. с Муниципального образования "Талицкий городской округ".

Согласно п. 1.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 08.09.2009 N 5 гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантийному им обязательству.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей муниципальных гарантий, применяются нормы ст. ст. 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, при этом сделка по предоставлению муниципальной гарантии при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год, является ничтожной (п.п. 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала. В государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны, в том числе: объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; безотзывность гарантии или условия ее отзыва; вступление в силу (дата выдачи) гарантии; срок действия гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении муниципальной гарантии.

В соответствии с Решением Думы Талицкого городского округа от 25.12.2008 г. N 91 "О бюджете Талицкого городского округа на 2009 г." (в ред. Решения Думы Талицкого городского округа от 27.08.2009 г. N 47) в бюджете Талицкого городского округа предусмотрено предоставление МУП "6 Озер" муниципальной гарантии на сумму 9350000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

На основании Решения Думы от 25.12.2008 г. N 91 и Договора N 5 о предоставлении муниципальной гарантии от 08.09.2009 г.) в целях обеспечения исполнения обязательств предприятия, связанных с расчетами за поставляемый ГУП СО "УСС СО" каменный уголь, предоставила МУП "6 Озер" муниципальную гарантию N 5 от 08.09.2009 г. с предельной суммой 9350000 руб.

Таким образом, судом во внимание не принимается довод ответчика - Муниципального образования "Талицкий городской округ" о том, что муниципальная гарантия МУП "6 Озер" составляет 7376132,62 руб., т.к. муниципальная гарантия в сумме 9350000 руб. предусмотрена в решении Думы муниципального образования о бюджете, выдана уполномоченным органом на основании заключенного договора, в ней определен предел ответственности гаранта и содержатся все иные существенные условия, предусмотренные БК РФ.

Кроме того, ответчик ссылается на распоряжение главы Талицкого городского округа от 22.10.2009г. N 1699 "О предоставлении муниципальных гарантий на цели обеспечения обязательств предприятий ЖКХ, связанных с расчетами перед поставщиками каменного угля, для обеспечения теплоснабжения жилищного фонда и учреждений социальной сферы Талицкого городского округа" (в ред. от 22.12.2009 N 1744), согласно которому произведено уменьшение суммы муниципальной гарантии МУП "6 Озер" до 7376132,62 руб.

Однако п. 2 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрещает гаранту изменять условия государственной или муниципальной гарантии без согласия бенефициара, т.е. в одностороннем порядке.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 5.2 договора N 5 о предоставлении муниципальной гарантии Талицкого городского округа срок действия Гарантии истекает 20 декабря 2010 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2006 г. N 23 к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей муниципальных гарантий, применяются, в том числе нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ ( нормы ГК РФ о договоре поручительства).

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 29.11.2010, т.е. до окончания срока действия муниципальной гарантии N 5 от 08.09.2009

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" задолженность в сумме 1973867 руб. 38 коп. подлежит взысканию с Муниципального образования "Талицкий городской округ".

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истец не уплатил госпошлину, она подлежит взысканию с ответчика - Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" 2375957 руб. 41 коп. (два миллиона триста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей сорок одна копейка) основного долга и 437286 руб. 21 коп. (четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей двадцать одна копейка) процентов, начисленных за период с 01.12.2009 по 25.11.2010.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" проценты с суммы основного долга - 2375957 руб. 41 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 26.11.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

4. При недостаточности денежных средств у Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" произвести взыскание с Муниципального образования "Талицкий городской округ" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" денежные средства вы сумме 1973867 руб. 38 коп. (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей тридцать восемь копеек) по муниципальной гарантии N 5 от 08.09.2009.

5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "6 Озер" в доход федерального бюджета Российской Федерации 37066 руб. 22 коп. (тридцать семь тысяч шестьдесят шесть рублей двадцать две копейки) госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.