Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2011 г. N А60-34694/2010 (извлечение) (ключевые темы: текущий ремонт - отопление - паспортный стол - оплата услуг - помещения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 февраля 2011 г. N А60-34694/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34694/2010-С3 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Сервис" к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа

третье лицо: Администрация Режевского городского округа

о взыскании 212 272 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Дубровин А.Ю. - директор, протокол N 1 от 18.06.2009 г.; А.Г. Овчинников - представитель по доверенности от 02.02.2011 г. N 641,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 244 962 руб. 78 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2011 г., судом на основании ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до 212 272 руб. 63 коп. основного долга за период с сентября 2009 г. по 01.09.2010 г.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов согласно приложению. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд факсимильную копию отзыва на исковое заявление (поступила в суд 18.02.2011 г.), в котором указал, что не возражает против оплаты содержания муниципального жилого фонда, готов оплатить расходы управляющей компании в части пустующих муниципальных комнат, и обсудить с истцом заключение мирового соглашения. Пояснил, что по данным ответчика часть жилых помещений, заявленных истцом как пустующие, фактически являются заселенными. В частности, как указал ответчик, из 27 спорных помещений только 10 являются незаселенными. На основании изложенного, ответчик просит суд определить обязательный для сторон срок для составления совместного расчета жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит отложить судебное заседание для проведения переговоров и заключения мирового соглашения.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства, а также сообщил суду об отсутствии со своей стороны намерения заключить мировое соглашение с ответчиком.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия возможности для отложения судебного разбирательства в связи с истечением процессуальных сроков для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд считает, что с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства по настоящему делу, у ответчика имелась реальная возможность для ознакомления с материалами дела и предоставления контррасчета задолженности с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Определением от 24.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Режевского городского округа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.

В судебном заседании, начавшемся 18.02.2011 г., объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 22.02.2011 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца.

Истец поддерживает заявленные требования, представил копии постановлений Главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. N 1602 и администрации Режевского городского округа от 22.12.2009 г. N 2709, от 15.04.2010 г. N 708. Указанные документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица в суд поступила факсимильная копия отзыва на исковое заявление, в котором третье лицо просит отложить судебное разбирательство, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, ввиду его необоснованности, а также по причине отсутствия возможности для отложения судебного разбирательства в связи с истечением процессуальных сроков для рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела без его участия судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил:

01.09.2009 г. между истцом и ответчиком заключены договоры управления многоквартирным домом N 52/09 и на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа N 51/09, по условиям которых истец (управляющая организация, обслуживающая организация) принял на себя обязательства по заданию ответчика (собственника, уполномоченного органа) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Свердловской области в г. Реже, по почтовым адресам, указанным в приложении N 1 (п. 1.1).

В частности, согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 истец обязался осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирном доме, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение); принимать от населения, проживающего в многоквартирном доме, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги и плату за найм муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 договора на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09.

Адресный список и общая характеристика объектов муниципального жилищного фонда, преданного истцу (исполнителю) на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию, а также для оказания услуг, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к данному договору).

Кроме того, в приложении N 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 и в приложении N 1 к данному договору в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2009 г. стороны согласовали перечень домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 стоимость вознаграждения за услуги управляющей организации, оказываемые по настоящему договору, предусмотрена в тарифе на содержание жилого фонда и определяется расчетным путем при формировании тарифов на указанные услуги. Тарифы обслуживающих организаций на услуги по содержанию и текущему ремонту помещений общего пользования общежитий:утверждаются постановлением Главы Режевского городского округа.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют непосредственно наниматели на основании заключенных с ними управляющей организацией договоров по системе единый счет - квитанция (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 предусмотрено, что неиспользование помещений собственником не является основанием для неоплаты за помещение и отопление.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1 - 3.5 договора на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 и договором на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09 в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г. истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту муниципального жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных названными договорами, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

При этом расходы на содержание, текущий ремонт и отопление свободных (пустующих) помещений, находящихся в муниципальной собственности, произведенные в спорный период, истцу не возмещались.

Между тем, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

На основании изложенного, а также в силу ст. 210, 289, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания свободных (пустующих) жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фондах несет собственник этих помещений - соответствующий орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, у ответчика как собственника муниципального жилого фонда возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с содержанием, текущим ремонтом и оказанием коммунальных услуг по отоплению свободных (пустующих) муниципальных жилых помещений в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по возмещению истцу расходов на содержание, текущий ремонт и оказание коммунальных услуг по отоплению свободных (пустующих) муниципальных жилых помещений, понесенных истцом в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его необоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в муниципальной собственности находятся следующие жилые помещения:

комната N 25 в доме N 14 по ул. Бажова в г. Реже;

комнаты N N 430, 516 и 517 в доме N 15 по ул. Бажова в г. Реже;

комнаты N N 3, 4, 5, 25, 26 и 46 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже;

комнаты N N 41, 43, 61 и 128 в доме N 20 по ул. Строителей в г. Реже;

комнаты N N 6 и 10 в доме N 4 по ул. О.Кошевого в г. Реже;

комнаты N N 12 и 13 в доме N 8 по ул. Свердлова в г. Реже;

комнаты N N 51 и 5а в доме N 27 по ул. Гайдара в г. Реже;

комната N 32 в доме N 1 по ул. Вокзальная в г. Реже;

комната N 2 в доме N 3 по ул. Вокзальная в г. Реже;

комнаты N N 19, 20, 23 и 28 в доме N 3а по ул. Вокзальная в г. Реже;

комната N 7 в доме N 7 по ул. Краснофлотцев в г. Реже;

комнаты N N 8 и 14а в доме N 23 по ул. М. Горького в г. Реже.

Как отмечено выше, факт оказания в спорный период истцом услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению в отношении указанных спорных помещений подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

При этом, как указано выше, плата за содержание, текущий ремонт помещения и предоставления коммунальной услуги отопление в отношении муниципального жилья в силу норм жилищного законодательства и положений заключенных между сторонами договоров производится независимо от проживания в квартире граждан.

Расчет задолженности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту жилья произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. N 1602 и администрации Режевского городского округа от 22.12.2009 г. N 2709, от 15.04.2010 г. N 708.

Согласно представленному истцом расчету суммы оказанных услуг, стоимость данных услуг, понесенных истцом в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., составила 212 272 руб. 63 коп.

Однако при расчете вышеуказанной суммы задолженности истец не учел, что в спорный период часть жилых помещений в муниципальном жилом фонде являлась заселенной, и, следовательно, необоснованно возложил на собственника (ответчика) обязанность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО и мусора, электроснабжение, отопление, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в отношении указанных помещений.

В частности, как следует из справки паспортного стола от 20.01.2011 г. N 115 в комнате N 430 в доме N 15 по ул. Бажова в г. Реже в период с 01.01.2002 г. по 12.01.2010 г. был зарегистрирован и проживал Лебедев Л.В.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 13.01.2010 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 13.01.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 5 328 руб. 68 коп.

Поскольку в отношении комнаты N 25 в доме N 14 по ул. Бажова в г. Реже информация о распределении данного помещения и проживании в нем в спорный период каких-либо нанимателей отсутствует, предоставленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названного помещения в сумме 7 400 руб. 34 коп. за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., является обоснованным и верным.

Как видно из справки паспортного стола от 21.01.2011 г. N 136 в комнате N 516 в доме N 15 по ул. Бажова в г. Реже в период с 15.07.2003 г. по 29.01.2010 г. были зарегистрированы и проживали Вострецов В.А. и Гордеева Н.П. Согласно информации, предоставленной истцом, с 08.06.2010 г. названная комната распределена Останину И.М.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 30.01.2010 г. по 07.06.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 30.01.2010 г. по 07.06.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 2 645 руб. 57 коп.

Как следует из справки паспортного стола от 20.01.2011 г. N 123 в комнате N 517 в доме N 15 по ул. Бажова в г. Реже в период с 01.01.2002 г. по 05.05.2010 г. был зарегистрирован и проживал Щербаков В.Б.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 06.05.2010г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 06.05.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 972 руб. 10 коп.

Согласно справке паспортного стола от 20.01.2011 г. N 120 в комнате N 3 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже в период с 30.04.20034. по настоящее время (на момент выдачи справки) зарегистрированы и проживают Бояркина Е.В. и Бояркина Ю.А.

На основании изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных услуг, оказанных в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г. в отношении вышеназванного помещения.

Как следует из справки паспортного стола от 19.01.2011 г. N 119 в комнате N 4 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже в период с 01.01.2002 г. по 10.11.2009 г. был зарегистрирован и проживал Деев Н.Л.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 11.11.2009 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 11.11.2009 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 3 669 руб. 41 коп.

Поскольку в отношении комнаты N 5 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже информация о распределении данного помещения и проживании в нем в спорный период каких-либо нанимателей отсутствует, предоставленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названного помещения в сумме 6 605 руб. 48 коп. за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., является обоснованным и верным.

Согласно справке паспортного стола от 21.01.2011 г. N 137 в комнате N 25 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже в период с 05.06.2007 г. по 31.07.2010 г. был зарегистрирован и проживал Леонтьев В.Г. Согласно информации, предоставленной истцом, с 01.08.2010 г. названная комната распределена Нехорошкову В.В.

С учетом изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных услуг, оказанных в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г. в отношении вышеназванного помещения.

Как следует из справки паспортного стола от 20.01.2011 г. N 122 в комнате N 26 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже в период с 01.01.2002 г. по 31.07.2010 г. был зарегистрирован и проживал Горда В.Н.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 01.08.2010 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 01.08.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 160 руб. 27 коп.

Как следует из информации, предоставленной истцом, в период с 01.10.2009 г. по 16.02.2010 г. комната N 46 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже находилась в резерве (т.е. была фактически пустующей). Следовательно, представленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названного помещения в сумме 2 255 руб. 47 коп. за период с 01.10.2009 г. по 16.02.2010 г., является обоснованным и верным.

Согласно информации, предоставленной истцом, с 01.08.2010 г. комната N 41 в доме N 20 по ул. Строителей в г. Реже распределена Курмановой Л.В. Следовательно, представленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названного помещения в сумме 13 032 руб. 56 коп. за период с 01.09.2009 г. по 31.07.2010 г., является обоснованным и верным.

Аналогичным образом оценены судом и являются верными расчеты задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению, произведенные истцом в отношении комнат по ул. Строителей в г. Реже N 43 (7 966 руб. 57 коп.), N 61 (5 626 руб. 02 коп.) и N 128 (36 742 руб. 05 коп.) за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., поскольку какие-либо сведения относительно заселения указанных помещений в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Как следует из справки паспортного стола от 21.01.2011 г. N 133 в комнате N 6 в доме N 4 по ул. О.Кошевого в г. Реже в период с 28.06.1997 г. по 03.01.2010 г. был зарегистрирован и проживал Сокол М.Н.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 04.01.2010 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 04.01.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 5 230 руб. 85 коп.

Как видно из справки паспортного стола от 21.01.2011 г. N 132 в комнате N 10 в доме N 4 по ул. О.Кошевого в г. Реже в период с 26.11.2003 г. по 20.12.2009 г. был зарегистрирован и проживал Белобородов А.И. Согласно информации, предоставленной истцом, с 01.08.2010 г. указанное помещение распределено Воронкиной Т.Н.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 21.12.2009 г. по 31.07.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 21.12.2009 г. по 31.07.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 6 145 руб. 47 коп.

Согласно информации, предоставленной истцом, с 01.06.2010 г. комната N 12 в доме N 8 по ул. Свердлова в г. Реже распределена Нуриевой Д.Р. Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 01.09.2009 г. по 31.05.2010 г.

Таким образом, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 01.09.2009 г. по 31.05.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 6 199 руб. 93 коп. Однако согласно расчету истца задолженность в отношении указанного помещения составила 4 484 руб. 99 коп.

На основании изложенного, поскольку действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает право суда выходить за пределы заявленных исковых требований, в отношении комнаты N 12 в доме N 8 по ул. Свердлова в г. Реже суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом в сумме 4 484 руб. 99 коп.

Как следует из справки паспортного стола от 20.01.2011 г. N 118 в комнате N 13 в доме N 8 по ул. Свердлова в г. Реже в период с 01.01.2003 г. по 24.11.2009 г. была зарегистрирована и проживала Фалалеева О.Н. Согласно информации, предоставленной истцом, с 13.05.2010 г. указанное помещение распределено Авдюковой Е.Ю.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 25.11.2009 г. по 12.05.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 25.11.2009 г. по 12.05.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 4 578 руб. 21 коп.

Как следует из справки паспортного стола от 21.01.2011 г. без N в комнате N 51 в доме N 27 по ул. Гайдара в г. Реже в период с 01.02.2008 г. по 25.12.2009 г. были зарегистрированы и проживали Курманова О.И. и Курманов С.А. Согласно информации, предоставленной истцом, в период с 01.02.2008 г. по 01.02.2010 г. в отношении указанного помещения был заключен договор найма с Курмачевой О.И.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 02.02.2010 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 02.02.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 2 103 руб. 61 коп.

Согласно информации, предоставленной истцом, в период до 31.01.2010 г. комната N 5а в доме N 27 по ул. Гайдара в г. Реже была распределена Курмачевой О.И.

Таким образом, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2010 г. Следовательно, представленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названного помещения в сумме 3 386 руб. 41 коп. за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2010 г., является обоснованным и верным.

Как следует из справки паспортного стола от 20.01.2011 г. N 116 в комнате N 32 в доме N 1 по ул. Вокзальная в г. Реже в период с 04.08.2006 г. по 10.11.2009 г. была зарегистрирована и проживала Бузилова М.В.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 11.11.2009 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 11.11.2009 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 2 989 руб. 87 коп.

Как видно из справки паспортного стола от 20.01.2011 г. N 117 в комнате N 2 в доме N 3 по ул. Вокзальная в г. Реже в период с 19.12.2006 г. по 12.02.2010 г. была зарегистрирована и проживала Асташкова Е.К.

Следовательно, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 13.02.2010 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 13.02.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 2 956 руб. 15 коп.

Согласно информации, предоставленной истцом, начиная с 09.04.2010 г. комната N 19 в доме N 3а по ул. Вокзальной в г. Реже распределена Перевалову Е.А.

Таким образом, правомерным является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту в отношении названного помещения за период с 10.04.2010 г. по 01.09.2010 г.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда стоимость названных услуг, оказанных истцом в период с 10.04.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчику в отношении вышеназванного помещения, составляет 3 655 руб. 63 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заселении комнат N N 20, 23 и 28 в доме N 3а по ул. Вокзальная в г. Реже в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., представленные истцом расчеты, согласно которым взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названных помещений в сумме 6 864 руб. 34 коп. (в отношении комнаты N 20), 6 980 руб. 97 коп. (в отношении комнаты N 23) и 4 908 руб. 28 коп. (в отношении комнаты N 28) за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., являются обоснованными и верными.

Как следует из информации, предоставленной истцом, начиная с 23.11.2009 г. комната N 7 в доме N 7 по ул. Краснофлотцев в г. Реже находится в резерве (т.е. фактически пустует). Следовательно, представленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названного помещения в сумме 5 745 руб. 70 коп. за период с 23.11.2009 г. по 01.09.2010 г., является обоснованным и верным.

Относительно комнат N N 8 и 14а в доме N 23 по ул. М. Горького в г. Реже в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об их распределении и заселении в спорный период. Таким образом, представленные истцом расчеты, согласно которым взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению названных помещений в сумме 6 155 руб. 39 коп. (в отношении комнаты N 8) и 3 841 руб. 85 коп. (в отношении комнаты N 14а) за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., являются обоснованными и верными.

На основании изложенного, по уточненному расчету суда, общий размер задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению свободных (пустующих помещений), находящихся в муниципальной собственности и переданных в управление истцу, оказанных истцом в период с 01.09.2009г. по 01.09.2010 г. составит 162 432 руб. 24 коп. (7 400,34 руб. + 5 328,68 руб. + 2 645,57 руб. + 972,10 руб. + 3 669,41 руб. + 6 605,48 руб. + 160,27 руб. + 2 255,47 руб. + 13 032,56 руб. + 7 966,57 руб. + 5 626,02 руб. + 36 742,05 руб. + 5 230,85 руб. + 6 145,47 руб. + 4 484,99 руб. + 4 578,21 руб. + 2 103,61 руб. + 3 386,41 руб. + 2 989,87 руб. + 2 956,15 руб. + 3 655,63 руб. + 6 864,34 руб. + 6 980,97 руб. + 4 908,28 руб. + 5 745,70 руб. + 6 155,39 руб. + 3 841,85 руб.).

Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 162 432 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что часть жилых помещений, заявленных истцом как пустующие, фактически являются заселенными, в частности, из 27 спорных помещений только 10 являются незаселенными, судом отклоняются, поскольку названные доводы не подтверждены ответчиком документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 544 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 212 272 руб. 63 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 653 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН 6628012947, ОГРН 1069628000265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Сервис" (ИНН 6628015546, ОГРН 1096628000303) 162 432 руб. 24 коп. основного долга, а также 5 544 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Сервис" (ИНН 6628015546, ОГРН 1096628000303) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 653 руб. 81 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.09.2010 г. N 515.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.