Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-589/11-С3 по делу N А71-8299/2010А24 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-589/11-С3 по делу N А71-8299/2010А24

Дело N А71-8299/2010А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 по делу N А71-8299/2010А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Партнер" - Варанкин Н.П. (доверенность от 20.01.2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта" (далее - общество "Управление автомобильного транспорта"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Управление автомобильного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Партнер" о взыскании 2074 руб. 91 коп. основного долга.

Решением суда от 09.09.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) с общества "Партнер" в пользу общества "Управление автомобильного транспорта" взыскано 2074 руб. 91 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партнер" просит указанные судебные акты отменить и приять по делу новый судебный акт об отказе обществу "Управление автомобильного транспорта" в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества "Партнер", суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорные правоотношения сторон, связанные с выполнением ремонтных работ на сумму 2074 руб. 91 коп., возникли из сделки, регулируемой нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и положением о бытовом подряде. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами гл. 37 Кодекса. Акт приемки-передачи работ (услуг) от 16.01.2009 обществом "Управление автомобильного транспорта" в адрес общества "Партнер" не направлялся, сторонами не подписывался, следовательно, у общества "Партнер" обязательство по оплате 2074 руб. 91 коп. не возникло. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Управление автомобильного транспорта" не представлен.

Как следует из материалов дела, общество "Партнер" обратилось в адрес общества "Управление автомобильного транспорта" с письмом от 20.08.2009 N 010, в соответствии с которым общество "Партнер" просит произвести ремонт головки блока автомобиля ГАЗ 33073 в количестве двух штук и гарантирует оплату.

Согласно акту на выполненные работы от 14.09.2009 стоимость услуг по ремонту транспортного средства составила 2074 руб. 91 коп., в том числе НДС 18% в сумме 316 руб. 51коп.

Предъявленный к оплате счет-фактура от 15.09.2009 N 91005295 на сумму 2074 руб. 91 коп. обществом "Партнер" в установленные договором сроки не оплачен.

Обществом "Управление автомобильного транспорта" в адрес общества "Партнер" направлены претензии с требованием об оплате долга от 12.03.2010, 16.04.2010, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества "Управление автомобильного транспорта" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт выполнения истцом работ и отсутствие доказательств оплаты их стоимости подтвержден материалами дела.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Кодекса).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе гарантийное письмо общества "Партнер" от 20.08.2009 N 010, счет-фактуру от 15.09.2009 N 91005295 на сумму 2074 руб. 91 коп., акт на выполненные работы к заказ-наряду от 14.09.2009 N 71/7198/0794, подписанный исполнителем и заказчиком без возражений, согласно которому стоимость услуг по ремонту транспортного средства составила 2074 руб. 91 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 18% в сумме 316 руб. 51 коп.), акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанный руководителями и главными бухгалтерами обществ, скрепленный их печатями, суды установили факт выполнения обществом "Управление автомобильного транспорта" ремонтных работ на сумму 2074 руб. 91 коп. Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что заявленные обществом "Управление автомобильного транспорта" требования о взыскании с общества "Партнер" 2074 руб. 91 коп. долга являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворили их.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 по делу N А71-8299/2010А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.