Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-4215/10-С4 по делу N А07-38586/2005 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-4215/10-С4 по делу N А07-38586/2005

Дело N А07-38586/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-5852/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу N А07-38586/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Приозерная" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Данилова М.Н. (доверенность от 30.08.2010 N 15-536).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Маркова Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 380000 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении предприятия.

Определением суда от 23.09.2010 (судья Михайлина О.Г.) заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Марковой Н.С. взыскано 320000 руб. вознаграждения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные с уполномоченного органа 320000 руб. судебных расходов на вознаграждение конкурсному управляющему являются чрезмерными и подлежат уменьшению в порядке ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсным управляющим за время проведения процедуры конкурсного производства допускались грубые и неоднократные нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению судебных расходов. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 143, ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, в установленный срок не было представлено собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Маркова Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего в течение всего периода конкурсного производства, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-4591/2008-А-БСА подтвержден факт ненадлежащего исполнения Марковой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства предприятия возбуждена на основании заявления уполномоченного органа.

Решением суда от 20.06.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова Н.С. с размером вознаграждения в сумме 10000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 09.12.2009 конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

Арбитражный управляющий Маркова Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 380000 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства, не полученного ею ввиду недостаточности имущества должника, ссылаясь на то, что обязанности конкурсного управляющего предприятия исполнялись ею с 20.06.2006 по 20.10.2009, частично вознаграждение в сумме 14050 руб. было получено за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав материалы дела, суды установили, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия с 20.06.2006 по 20.10.2009 размер вознаграждения составил 400000 руб., из средств, вырученных от реализации имущества должника, конкурсным управляющим получено в качестве вознаграждения 14050 руб., остальная сумма вознаграждения не получена конкурсным управляющим ввиду недостаточности имущества должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 по делу N А07-4591/2008-А-БСА арбитражный управляющий Маркова Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в период осуществления полномочий конкурсного управляющего предприятия обязанностей, установленных п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 124, ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание то, что вышеназванным судебным актом установлен факт неисполнения конкурсным управляющим в период с октября по декабрь 2007 г. и с января по март 2008 г. возложенных на него обязанностей, суды пришли к выводу о том, что за указанные периоды вознаграждение, составляющее 60000 руб., взысканию не подлежит, в остальной части в сумме 320000 руб. суды признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно взыскали с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предприятия в пользу арбитражного управляющего Марковой Н.С. 320000 руб. вознаграждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение Марковой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на вознаграждение, а также о том, что взысканные расходы на вознаграждение в сумме 320000 руб. являются чрезмерными и подлежат уменьшению в порядке ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что вопросы, связанные с распределением судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на вознаграждение арбитражным управляющим, регулируются положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрено право арбитражного суда на уменьшение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по причине их чрезмерности.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего Марковой Н.С. вознаграждения в сумме 320000 руб., обоснованно указал на то, что при отсутствии доказательств отстранения ее от обязанностей конкурсного управляющего оснований для отказа во взыскании вознаграждения не имеется.

При этом, как видно из материалов дела, судами принят во внимание установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 по делу N А07-4591/2008-А-БСА факт неисполнения Марковой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего в определенный период, в связи с чем суды исключили данный период и частично отказали во взыскании вознаграждения.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу N А07-38586/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.