Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-632/11-С6 по делу N А60-21667/2010-С9
Дело N А60-21667/2010-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Леонидовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу N А60-21667/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие предприниматель и его представитель - Боярский А.А. (доверенность от 06.09.2010).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - комитет) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенного в письме от 06.10.2009 N 2646, и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что на момент обращения предпринимателя к комитету с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, оно находилось во временном владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение более двух лет, арендная плата вносилась надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. По мнению предпринимателя, судами оставлен без внимания договор аренды сроком действия с 01.07.2002 по 30.06.2003, который, в случае признания незаключенным договора аренды от 10.06.2003, следует считать заключенным на неопределенный срок.
Комитет в отзыве на кассационную жалобы просит судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами при рассмотрении спора, муниципальному образованию "Город Каменск-Уральский" на праве собственности принадлежит помещение площадью 83,5 кв.м (первый этаж - помещение N 9), расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 213912, выданным 04.05.2010.
Муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 28" (арендодатель; далее - учреждение) и предпринимателем (арендатор) подписан договор на аренду нежилого помещения от 10.06.2003, согласно которому предпринимателю во временное пользование предоставляется нежилое помещение - гараж площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 94.
Срок действия данного договора установлен сторонами с 01.07.2003 по 29.06.2008.
Комитетом, учреждением и предпринимателем подписан договор аренды имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением на праве оперативного управления от 26.06.2008 N 19, согласно которому во владение и пользование последнего передан гараж площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 94.
В п. 1.3 данного договора указан срок его действия - с 01.07.2008 по 28.06.2009.
Дополнительным соглашением от 26.06.2009 к указанному договору внесены изменения в п. 1.3, срок его действия договора установлен с 28.06.2009 по 15.09.2009.
Дополнительным соглашением от 16.09.2009 к названному договору вновь изменен срок его действия - с 16.09.2009 по 15.08.2010.
Приказом комитета от 28.08.2009 N 168 из оперативного управления учреждения изъят гараж-мастерские площадью 221,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 94.
Предприниматель обратился к комитету с заявлением от 09.09.2009, в котором проси предоставить возможность выкупа помещения гаража на основании Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Данное заявление получено комитетом 10.09.2009.
В письме от 06.10.2009 N 2646 комитет указал, что до начала действия Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и в момент его выхода арендуемое предпринимателем имущество находилось в оперативном управлении учреждения, в связи с чем предприниматель не имеет преимущественного права на его выкуп.
Полагая, что данный отказ не основан на законе, предприниматель, исходя из наличия у него преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции действовавшей на момент обращения предпринимателя) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008.
Исследовав и оценив в поря
