Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-6051/08-20/10-С5 по делу N А60-32794/2007-С4 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-6051/08-20/10-С5 по делу N А60-32794/2007-С4

Дело N А60-32794/2007-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-6051/08 по делу N А60-32794/2007 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дякиной О.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "ТЦ "Меркурий") о возмещении судебных расходов по делу N Ф09-6051/08-20/10-С5.

Общество "ТЦ "Меркурий", Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "ТЦ "Меркурий" о возмещении судебных расходов протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев заявление общества "ТЦ "Меркурий", суд установил:

Общество "ТЦ "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания от 12.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 заявление общества "ТЦ "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4 удовлетворено частично. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "ТЦ "Меркурий" взысканы 5000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 10.12.2010 не пересматривалось.

Общество "ТЦ "Меркурий" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в сумме 650 руб. 71 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

22.02.2011 от общества "ТЦ "Меркурий" поступило заявление об увеличении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1059 руб. 91 коп. судебных издержек.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования общества "ТЦ "Меркурий" о взыскании 1059 руб. 91 коп. судебных издержек и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В составе судебных издержек обществом "ТЦ "Меркурий" заявлены почтовые расходы, связанные с направлением: 24.09.2010 и 14.10.2010 копий заявления о взыскании компенсации лицам, участвующим в деле, и в суд; 15.10.2010 - копии сопроводительного письма в суд; 31.01.2011 - заявления о взыскании судебных расходов в суд и копий заявления лицам, участвующим в деле; 10.02.2011 - заявления во исполнение определения суда от 07.02.2011 с приложением доказательств обоснованности судебных расходов; 17.02.2011 - заявления об увеличении требований о взыскании судебных расходов в суд и копий указанного заявления лицам, участвующим в деле.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы за нотариальное удостоверение копии договора поставки знаков почтовой оплаты от 24.08.2006 N 365 в сумме 60 руб.

Оценив по правилам, предусмотренных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанции федерального государственного предприятия "Почта России", реестр почтовых отправлений от 17.02.2011, подтверждающие направление корреспонденции в адреса лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда, а также стоимость услуг органа связи, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2010, нотариально заверенную копию договора поставки знаков почтовой оплаты от 24.08.2006 N 365, платежные поручения от 26.01.2011 N 91, от 16.02.2011 N 95, от 06.09.2010 N 176, выданную нотариусом справку от 10.02.2011 об уплате тарифа в сумме 60 руб., суд считает заявленные обществом "ТЦ "Меркурий" судебные расходы в сумме 1059 руб. 91 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и документально подтвержденными.

Представленный заявителем расчет почтовых расходов и расходов, связанных с заверением копий документов, проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов и расходов, связанных с нотариальным заверением копий документов, подтвержден заявителем документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное истцом требование в сумме 1059 руб. 91 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов величины расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В обоснование понесенных расходов в размере 30000 руб. обществом "ТЦ "Меркурий" в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.09.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (поверенный), акт выполненных работ от 20.01.2011, платежное поручение от 01.11.2010 N 79 на сумму 30000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 20.09.2010 поверенный принял на себя обязательство оказать обществу "ТЦ "Меркурий" следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела: ознакомление с материалами дела, составление необходимых документов, в том числе искового заявления, представительство в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, а также в кассационной и надзорной инстанциях (п. 1 договора оказания юридических услуг от 20.09.2010).

Судом установлено, что представителем Жулимовым И.А. подготовлено и подписано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4. В ходе рассмотрения заявления в суде кассационной инстанции представители общества "ТЦ "Меркурий" участия в судебных заседаниях не принимали, доказательств, подтверждающих совершение поверенным каких-либо иных процессуальных действий по представлению интересов общества "ТЦ "Меркурий", в том числе по ознакомлению с материалами дела, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом сложности дела, наличия в производстве Федерального арбитражного суда Уральского округа аналогичных дел с участием тех же сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-O, суд пришел к выводу о том, что сумма 30000 руб., заявленная обществом "ТЦ "Меркурий" ко взысканию со стороны в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, не отвечает критериям разумности.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя соразмерно затраченным представителем общества "ТЦ "Меркурий" усилиям на оказание услуг и их объему в размере 1000 руб.

Поскольку решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 сумма компенсации взыскана с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск", требование общества "ТЦ "Меркурий" о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, сумма удовлетворенных судебных издержек подлежит взысканию с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" 2059 руб. 91 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.