Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-550/11-С4 по делу N А60-18402/2010-С11 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-550/11-С4 по делу N А60-18402/2010-С11

Дело N А60-18402/2010-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТоннельСтрой" (далее - общество "СпецТоннельСтрой") (ИНН 6672215343 ОГРН 1069672061711) Русалина Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 по делу N А60-18402/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймос" (далее - общество "Даймос") о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства" (ИНН 6672149235) о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецТоннельСтрой" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Даймос" 16.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "СпецТоннельСтрой" 8588520 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 30.10.2007 N 405, от 29.11.2007 N 420, от 28.12.2007 N 426.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 (судья Койнова Н.В.) требования общества "Даймос" включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Булкина А.Н., Романов В.А., Снегур А.А.) определение от 13.10.2010 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 13.10.2010 и постановлением от 17.12.2010, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Даймос", судами не дана оценка доводам о недействительности сделки купли-продажи по накладной от 30.10.2007 N 405. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что временный управляющий заявлял о мнимости сделок, оформленных товарными накладными от 29.11.2007 N 420 на сумму 3717000 руб. 01 коп., от 28.12.2007 N 426 на сумму 2609546 руб. 40 коп. Также общество "Даймос" указывает, что с 29.11.2007 не предпринимало никаких действий по взысканию с общества "СпецТоннельСтрой" задолженности, что свидетельствует об отсутствии у заявителя цели получить встречное удовлетворение по сделкам, оформленным товарными накладными.

Как следует из материалов дела, между обществом "Даймос" (поставщик) и обществом "СпецТоннельСтрой" (покупатель) заключен договор поставки товара N п-01. Факт передачи товара подтвержден товарными накладными от 30.10.2007 N 405, от 29.11.2007 N 420, от 28.12.2007 г. N 426.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 в отношении должника общества "СпецТоннельСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русалин Е.В.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного им товара и возбуждение в отношении общества "СпецТоннельСтрой" дела о несостоятельности (банкротстве) послужило основанием для обращения общества "Даймос" в суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов общества "СпецТоннельСтрой" задолженность в размере 8588520 руб. 67 коп., исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие указанной задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Отсутствие в товарных накладных от 30.10.2007 N 405, от 29.11.2007 N 420, от 28.12.2007 N 426 ссылки на договор поставки товаров от 01.08.2007 N п-01, а также отражение в них сведений о наименовании, количества и цене товара позволило судам сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по осуществлению разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара должником в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 по делу N А60-18402/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТоннельСтрой" Русалина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.