Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11675/10-С2 по делу N А76-10539/2010-2-295 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11675/10-С2 по делу N А76-10539/2010-2-295

Дело N А76-10539/2010-2-295

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Континент" (далее - бщество "ПКБ "Континент") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-10539/2010-2-295 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ПКБ "Континент" - Хайкин А.Б. (доверенность от 10.02.2011), Блохина Л.Г., директор (протокол общего собрания учредителей от 18.04.2006 N 1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "СоюзПроект" (далее - общество "СоюзПроект"), в судебное заседание не явились.

Общество "СоюзПроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ПКБ "Континент" о взыскании 92 335 руб. 91 коп. задолженности по выполненным работам по договору подряда от 29.08.2008 N К-6Р/О-5Ж.65Б.М-02.08, 10 033 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением суда от 13.08.2010 (судья Бушуев В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "ПКБ "Континент" в пользу общества "СоюзПроект" взыскано 92 335 руб. 91 коп. долга, 10 033 руб. 59 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Тимохин О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что работы выполнены и сданы ответчику, что влечет возникновение обязанности по их оплате.

В кассационной жалобе общество "ПКБ "Континент" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора, согласно которым окончательная оплата работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы раздела "Газоснабжения", которое не получено, следовательно, обязанность по оплате работ не возникла.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 29.08.2008 между обществом "ПКБ "Континент" (подрядчиком) и обществом "СоюзПроект" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N К-6Р/О-5Ж.65Б.М-02.08, согласно которому субподрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию по разделу "Газоснабжение" на объект капитального строительства "Пятиэтажный жилой дом N 65Б по ул. Международной в г. Копейске Челябинской области" в одну стадию проектирования - рабочий проект.

Стороны согласовали смету и график выполнения работ, согласно которому начало работ - 10.09.2008, окончание - 10.11.2008.

Стоимость работ, выполняемых по договору, составила 143 336 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора подрядчик производит авансовый платеж в размере 30%, что составляет 43 001 руб.

В силу п. 5.3 договора в течение десяти дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы раздела "Газоснабжение" подрядчик производить окончательный платеж в размере 70 %, что составляет 100 335 руб. 91 коп.

Приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки. В случае мотивированного отказа подрядчиком от приемки работ, стороны составляют акт с указанием доработок и сроков исполнения.

Работы на сумму 51 001 руб. частично подрядчиком оплачены.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2008 рабочий проект принят подрядчиком без замечаний к объему и качеству.

Неисполнение обществом "ПКБ "Континент" обязательства по оплате принятого результата работ послужило основанием для обращения общества "СоюзПроект" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе акта приема-передачи проектной документации от 18.09.2008 судами установлено, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по договору от 29.08.2008 N К-6Р/О-5Ж.65Б.М-02.08. Вместе с тем доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат и обществом "ПКБ "Континент" в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суды признали несостоятельным довод ответчика о не наступлении момента возникновения обязанности по оплате работ в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы выполненного истцом раздела "Газоснабжение" на основании следующего.

В материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта по объекту капитального строительства "Пятиэтажный жилой дом N 65Б по ул. Международной в г. Копейске Челябинской области", выданное областным государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" (далее - управление государственной экспертизы). Из названного заключения следует, что предметом экспертизы являлся проект по объекту в целом, а раздел "Газоснабжение" являлся лишь составной частью проекта.

Отрицательное заключение выдано в связи с наличием недостатков по различным разделам проекта, в том числе по разделу "Газоснабжение", выполняемое истцом.

Вместе с тем из письма управления государственной экспертизы от 20.07.2010 следует, что недостатки раздела "Газоснабжение" были устранены в установленный срок, а из письма указанной организации от 05.08.2010 следует, что недостатки указанного раздела были устранены в августе 2009 года.

Кроме того, из письма от 20.07.2010 следует, что возможность дачи положительного заключения на отдельно взятый раздел проектной документации не предусмотрена.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что толкование ответчиком положения договора о том, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы раздела "Газоснабжение" как условия о необходимости получения положительного заключения по проекту в целом, является неверным.

Подобное толкование условия договора может повлечь злоупотребление заказчиком своими правами путем необоснованного его уклонения от исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ по спорному договору.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-10539/2010-2-295 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Континент" - без удовлетворения.