Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-122/11-С2 по делу N А34-3427/2010 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-122/11-С2 по делу N А34-3427/2010

Дело N А34-3427/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2010 по делу N А34-3427/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шабашова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) - Макаренко Л.Н. (доверенность от 24.07.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению и Курганскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Курганский ГОСПП) о признании недействительными постановлений управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 31.05.2010 N 2188, 06.08.2008 N 5082, 26.04.2007 N 585, решений от 06.08.2008 N 5082, 26.04.2007 N 585 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания управление обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Определением суда от 28.09.2010 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, поскольку стороной по делу выступает Курганский ГОССП, являющийся структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и не имеющий статуса юридического лица, в рамках настоящего дела должно быть привлечено к участию само Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, которое могло бы подтвердить законность принятия на принудительное исполнение оспариваемых постановлений и этим существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено.

Указанное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт не подлежащий обжалованию, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 - 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2010 по делу N А34-3427/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.