Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-493/11-С6 по делу N А07-10062/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-493/11-С6 по делу N А07-10062/2010

Дело N А07-10062/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Городского округа "Город Уфа" (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Класс Менеджер-Уфа" (далее - общество "Класс Менеджер-Уфа") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2010 по делу N А07-10062/2010 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 24.02.2011, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") - Гафарова В.В. (доверенность от 12.01.2011 N 02);

общества "Класс-Менеджер-Уфа" - Зозуля А.А. (доверенность от 02.04.2010);

администрации - Султанов О.Р. (доверенность от 05.04.2010 N 1/874-13).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 ч 00 мин 28.02.2011.

После перерыва, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главы администрации от 28.05.2010 N 2840 "Об отмене постановления Главы администрации от 04.03.2010 N 1027 "О предоставлении обществу "Перспектива" земельного участка, находящегося рядом с домом N 19 по ул. 50-летия Октября в Советском районе городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Класс Менеджер-Уфа".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2010 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Главы администрации от 28.05.2010 N 2840.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Баканов В.В., Федина Г.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что им законно принято оспариваемое постановление, отменяющее ранее принятый ненормативный акт о предоставлении обществу "Перспектива" земельного участка, так как при наличии двух заявлений на предоставление участка в аренду, принятие Главой администрации отмененного постановления исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на спорный земельный участок, необоснованно создало приоритеты для общества "Перспектива" и привело к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, положения которого не были применены судами при принятии обжалуемых судебных актов. Кроме того, как указывает администрация, использование спорного земельного участка в соответствии с утвержденными на территории городского округа "Город Уфа" Правилами землепользования и застройки в целях размещения временной открытой автостоянки допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования, которым обладает земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:0029, арендуемый третьим лицом - обществом "Класс Менеджер-Уфа", что подтверждает незаконность принятия администрацией постановления о передаче спорного участка в аренду обществу "Перспектива" и, следовательно, правомерное принятие Главой администрации оспариваемого постановления об отмене вышеназванного постановления.

Общество "Класс Менеджер-Уфа" в кассационной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 51, 65, 170, 198, 199, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение судами ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает неправомерным признание оспариваемого постановления, принятого администрацией на основании протеста прокурора, подлежащего безусловному исполнению органом, его получившим, незаконным, ссылаясь на то, что данный протест никем не обжалован и несоответствующим закону не признан.

По мнению заявителя, оспариваемым постановлением отменен незаконный ненормативный правовой акт, в соответствии с которым общество "Перспектива" в обход действующего земельного законодательства получило земельный участок без проведения аукциона несмотря на наличие заявки от другого претендента - общества "Класс Менеджер-Уфа". При этом, как указывает заявитель, его преимущественное право и приоритет на получение спорного земельного участка в аренду как бывшего арендатора предусмотрены законом, в связи с чем выводы судов о неподтвержденности намерения и приоритета общества "Класс Менеджер-Уфа" на получение указанного участка не соответствуют материалам дела. Также заявитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии на земельном участке принадлежащего ему имущества, право собственности на которое возникло у заявителя на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности, общество "Класс Менеджер-Уфа" открыто пользуется и владеет автостоянкой с сентября 2002 года. Кроме того, заявитель считает неправомерным указание судов на прекращение арендных отношений между муниципальным образованием и обществом "Класс Менеджер-Уфа" на момент вынесения постановления от 04.03.2010 N 1027 о предоставлении земельного участка обществу "Перспектива", ссылаясь на то, что договор аренды от 15.10.2002 N 2647-2002 не прекращен и не расторгнут сторонами в установленном порядке. По мнению общества "Класс Менеджер-Уфа", судами не установлены обстоятельства того, каким-образом оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества "Перспектива", а также не дана оценка доводам заявителя о невозможности использования указанным обществом соответствующего земельного участка по назначению, что подтверждается исковым заявлением общества "Перспектива" в арбитражный суд об установлении сервитута. Помимо этого заявитель считает, что суды, оценив по сути законность протеста прокурора г. Уфы, необоснованно не привлекли его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Перспектива", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации от 26.09.2002 N 4545 между администрацией (арендодатель) и обществом "Класс Менеджер-Уфа" (арендатор) 15.10.2002 заключен договор N 2647-2002 аренды земельного участка площадью 2403 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 19, для размещения временной открытой автостоянки. Срок аренды определен сторонами до 26.09.2005.

Главой администрации 04.03.2010 принято постановление N 1027 "О предоставлении обществу "Перспектива" земельного участка, находящегося рядом с домом N 19 по ул. 50-летия Октября в Советском районе городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан".

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом "Перспектива" (арендатор) 05.03.2010 заключен договор N 151-10 аренды земельного участка площадью 2403 кв.м с кадастровым номером 02:55:010503:33, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 19, для организации временной открытой автостоянки сроком с 04.03.2010 по 04.03.2013.

Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2010 за N 02-04-01/080/2010-410.

Постановлением Главы администрации от 28.05.2010 N 2840, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокуратуры г. Уфы от 13.05.2010 N 30д - 2010, постановление Главы администрации от 04.03.2010 N 1027 "О предоставлении обществу "Перспектива" земельного участка, находящегося рядом с домом N 19 по ул. 50-летия Октября в Советском районе городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан" отменено.

Указанным постановлением Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" предписано в установленном законом порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.03.2010 N 151-10.

Общество "Перспектива", ссылаясь на отсутствие у уполномоченного органа правовых оснований для отмены постановления Главы администрации от 04.03.2010 N 1027, ввиду чего полагая оспариваемое постановление об отмене названного незаконным и нарушающим его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что отмененное администрацией постановление от 04.03.2010 N 1027 вынесено без ущемления чьих-либо прав и законных интересов. При этом суды исходили из того, что на момент вынесения данного постановления каких-либо владельцев спорного земельного участка на праве аренды не имелось; неопубликование администрацией информации о сдаче земельного участка в аренду не влечет незаконность его предоставления обществу "Перспектива", так как иные лица могли также обратиться в орган местного самоуправления с намерением заключить договор аренды; протест прокурора сам по себе не является безусловным основанием для отмены ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Суды на основании представленных в материалы дела доказательств и условий договора аренды от 15.10.2001 N 2647-2002 пришли к верному выводу о прекращении арендных отношений с прежним арендатором земельного участка - обществом "Класс Менеджер-Уфа", в связи с чем указали, что на момент вынесения Главой администрации постановления от 04.03.2010 N 1027 "О предоставлении обществу "Перспектива" земельного участка, находящегося рядом с домом N 19 по ул. 50-летия Октября в Советском районе городского округа "Город Уфа", каких-либо владельцев земельного участка на праве аренды не имелось.

С учетом этого судами сделан вывод о правомерности передачи спорного земельного участка новому арендатору - обществу "Перспектива" и об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отмены названного постановления.

В то же время, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество "Перспектива" в обоснование незаконности принятия оспариваемого постановления об отмене ранее принятого акта ссылалось на то, что при наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, так как в данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого обществом "Перспектива" постановления Главы администрации от 28.05.2010 N 2840, отмененное им постановление от 04.03.2010 N 1027 исполнено: между администрацией и названным обществом заключен и зарегистрирован договор аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление в конечном итоге направлено на прекращение права аренды общества "Перспектива", возникшего у последнего на основании договора от 05.03.2010 N 151-10, чем нарушены права указанного общества как арендатора земельного участка.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, суд кассационной инстанции делает следующий вывод.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда. Методами административно-правового характера не могут быть восстановлены права заинтересованных лиц в случае возникновения гражданско-правовых отношений, так как отмена ненормативного правового акта без оспаривания сделки сама по себе не влечет восстановления прав, которые заинтересованные лица считают нарушенными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Главы администрации правомерно признано незаконным.

То обстоятельство, что незаконный, по мнению администрации либо иных заинтересованных лиц, ненормативный правовой акт - постановление от 04.03.2010 N 1027 не отменен, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, доводы заявителей кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, о законности оспариваемого постановления от 28.05.2010 N 2840 "Об отмене постановления Главы администрации от 04.03.2010 N 1027 "О предоставлении обществу "Перспектива" земельного участка, находящегося рядом с домом N 19 по ул. 50-летия Октября в Советском районе городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Приведенные данными лицами обстоятельства о несоблюдении установленного порядка предоставления земельного участка подлежат исследованию и оценки при оспаривании сделки в порядке искового производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом мотивировочной части настоящего постановления, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная обществом "Класс Менеджер-Уфа" государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2010 по делу N А07-10062/2010 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Городского округа "Город Уфа" и общества с ограниченной ответственностью "Класс Менеджер-Уфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Класс Менеджер-Уфа" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 12.01.2011 N 1, находящимся в материалах дела.