Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-689/11-С5 по делу N А34-3265/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-689/11-С5 по делу N А34-3265/2010

Дело N А34-3265/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - общество "Электрон") на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2010 по делу N А34-3265/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Электрон" - Ваганова Е.И. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" (далее - общество "Коммунэлектро") - Акимов А.И. (доверенность от 17.09.2010).

Общество "Коммунэлектро" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Электрон" о взыскании 7638308 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2008 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 20.05.2008 N 01/08. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт").

Решением суда от 12.10.2010 (судья Абдулин P.P.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Электрон" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований обществу "Коммунэлектро" отказать, ссылаясь на нарушение судами положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. По мнению заявителя кассационной жалобы, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии, поскольку такой договор может быть заключен с сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго"). Заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрено выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче. Ответчик отмечает, что суды не дали оценку представленным в материалы дела письмам общества "Электрон" о расторжении договора от 20.05.2008 N 01/08 и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору. Общество "Электрон" полагает, что оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, переданной потребителям ответчика, присоединенным к сетям общества "Коммунэлектро", в объеме 90263 кВт/ч, что установлено решением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2010 по делу N A34-612/2010. Оснований для взыскания платы за передачу электроэнергии, которая не была передана потребителям ответчика, а была признана и взыскана судом в качестве потерь, не имеется.

Истец и третье лицо с доводами заявителя не согласны, считают кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.05.2008 между обществом "Коммунэлектро" (исполнитель) и обществом "Электрон" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании п. 3.2.1 указанного договора стороны обязуются обеспечить поставку электроэнергии в объеме, необходимом для передачи потребителям через сети исполнителя.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора от 20.05.2008 N 01/08 исполнитель в срок не позднее 4-ого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, реестр об объемах переданной (оплаченной потребителями) по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, а также акты о безучетном потреблении.

Пунктом 5.3 названного договора на заказчика возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В п. 7.1 договора от 20.05.2008 N 01/08 стороны определили срок его действия с 01.07.2008 на один календарный месяц, а также предусмотрели возможность его автоматической ежемесячной пролонгации на тех же условиях.

Во исполнение условий данного договора в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (оплата произведена частично) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовались ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6, 12 Правил от 31.08.2006 N 530, п. 4, 6, 9, 12, 14, 15, 28 Правил от 27.12.2004 N 861, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (п. 6 Правил от 31.08.2006 N 530).

Согласно п. 4 Правил от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании п. 6 Правил от 27.12.2004 N 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Порядок заключения и исполнения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии предусмотрены в разделе II Правил от 27.12.2004 N 861.

Судебными инстанциями установлено, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач трансформаторных подстанций, посредством которых в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 осуществлялась передача электроэнергии конечным потребителям.

Проанализировав сложившуюся схему энергоснабжения конечных потребителей, принимая во внимание объяснения лиц участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и оценив представленные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2008 N 16, от 31.08.2008 N 17, от 30.09.2008 N 18, от 31.10.2008 N 00000/20, от 30.11.2008 N 00000/21, от 31.12.2008 N 00000/26, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные его печатью, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом "Коммунэлектро" услуг по передаче электрической энергии обществу "Электрон" в спорный период.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по оказанию услуг в порядке, установленном п. 5.4 договора от 20.05.2008 N 01/08, обществом "Электрон" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением действующего в спорный период тарифа, утвержденного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27 "Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)". Указанный расчет проверен судами и признан правильным.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Коммунэлектро" о взыскании с общества "Электрон" задолженности в сумме 7638308 руб. 96 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности заключения между истцом и обществом "Курганэнерго" договора оказания услуг по передаче электроэнергии не может быть принят во внимание, поскольку предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по договору от 20.05.2008 N 01/08, заключенному истцом и ответчиком с учетом принципа свободы договора в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Ссылка заявителя на то, что суды не дали оценку представленным в материалы дела письмам общества "Электрон" о расторжении договора от 20.05.2008 N 01/08 и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору, является необоснованной и противоречит материалам дела. Проанализировав условия договора от 20.05.2008 N 01/08 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав содержание указанных писем (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали правильный вывод о том, что оснований считать названный договор расторгнутым не имеется.

Довод общества "Электрон" о том, что в соответствии с введенным на территории Курганской области режимом "котловых тарифов" оплата потребленных услуг должна производиться обществу "Курганэнерго", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу действующей на территории Курганской области схемы договорных взаимоотношений между территориальными сетевыми организациями и соответствующей данной схеме модели тарифного регулирования (приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.02.2007 N 22-э/1 "О внесении изменений и дополнений в Приказ ФСТ России от 12.12.2006 N 375-э/17 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации") на общество "Курганэнерго" возложены функции по аккумулированию денежных средств, получаемых от гарантирующих поставщиков за передачу электроэнергии обслуживаемым ими потребителям по тарифу, установленному при "котловом методе" и учитывающему расходы всех сетевых организаций, с последующей передачей сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик относится к группе потребителей, в отношении которых гарантирующий поставщик - общество "Энергосбыт" в соответствии с п. 6 Правил от 31.08.2006 N 530 урегулировал отношения по передаче электрической энергии с обществом "Курганэнерго" в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно того, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-612/2010, отклоняются, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2010 по делу N А34-3265/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - без удовлетворения.