Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-251/11-С6 по делу N А60-14254/2010-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-251/11-С6 по делу N А60-14254/2010-С5

Дело N А60-14254/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-14254/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра - Левит A.M. (доверенность от 20.12.010 N 08-18/1405);

федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") - Жучкова Л.П. (доверенность от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервискомплект" (далее - общество "Промсервискомплект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра, учреждению "Земельная кадастровая палата", муниципальному унитарному предприятию "Кадастровое бюро г. Первоуральска" (далее - предприятие "Кадастровое бюро г. Первоуральска) о признании недействительными решения Управления Росреестра об осуществлении кадастрового учета от 09.11.2009, действий по внесению в Единый государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, а также межевого плана от 03.11.2009 и протокола об образовании новых земельных участков от 02.11.2009, изготовленных предприятием "Кадастровое бюро г. Первоуральска" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Окишев Валерий Прокопьевич, Кофанова Елена Владимировна, государственное учреждение Свердловской области "Березовское лесничество".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительным решение Управления Pосpeeстра от 10.11.2009 N 58/09-2375 об осуществлении кадастрового учета; незаконными действия учреждения "Земельная кадастровая палата" по принятию документов и по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048. На Управление Росреестра и учреждение "Земельная кадастровая палата" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках названного земельного участка. В части требований к предприятию "Кадастровое бюро г. Первоуральска" производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 7, 22, 36, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ), ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод судов о необходимости предоставления при осуществлении кадастрового учета соглашения об образовании земельных участков и изменения уникальных характеристик исходного земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:004, полагая, что при осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков согласия собственников об их образовании в соответствии с действующим законодательством не требуется. Как указывает Управление Росреестра, необходимость включения такого соглашения в состав межевого плана также не предусмотрена Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана). При этом, по мнению заявителя, суды ошибочно отождествили соглашение об образовании земельных участков при перераспределении земельных участков, необходимое для государственной регистрации прав, и согласие на образование земельного участка, необходимое при постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Кроме того заинтересованное лицо считает судебные акты неисполнимыми в части возложения на Управление Росреестра обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих полномочий, так как данными функциями наделено учреждение "Земельная кадастровая палата", а также, указывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 и вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:255 являются разными объектами недвижимости, исходный земельный участок с кадастрового учета не снят. Помимо этого заявитель считает, что оспариваемыми действиями права и законные интересы общества "Промсервискомплект" не нарушены, ввиду чего отсутствуют основаниями для удовлетворения требований в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Промсервискомплект" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Старателей, д. 52, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство (свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2009).

Предприятием "Кадастровое бюро г. Первоуральска" по заказу собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0044 произведено межевание указанных земельных участков, составлен протокол образования земельных участков от 02.11.2009 и межевой план от 03.11.2009.

В соответствии с данным межевым планом, а также протоколом об образовании земельных участков, в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 площадью 1163 кв.м и с кадастровым номером 66:58:0110003:0044 площадью 1192 кв.м, были образованы два новых земельных участка с кадастровым номером 66:58:0110003:255 площадью 1145 кв.м и с кадастровым номером 66:58:0110003:256 площадью 1210 кв.м соответственно.

Управлением Росреестра 09.11.2009 принято решение об осуществлении кадастрового учета новых (образованных в результате перераспределения) земельных участков. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

За Окишевым В.П. 26.11.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м с кадастровым номером 66:58:0110003:256.

Общество "Промсервискомплект", ссылаясь на то, что кадастровый учет вновь образованных земельных участков осуществлен заинтересованными лицами незаконно, в отсутствие его согласия на перераспределение земельных участков и заявления на внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка, чем нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным решения от 09.11.2009 об осуществлении кадастрового учета и незаконными действий по внесению изменений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, а также возлагая на заинтересованных лиц обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках этого участка, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ).

В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 названного Закона входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:255 и 66:58:0110003:256 было произведено в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:58.0110003:0048 и 66:58:0110003:0044 без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048.

Поскольку наличие такого согласия в силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит включению в приложение к межевому плану вновь образуемых земельных участков в соответствии с подп. 9 п. 23 Требований к подготовке межевого плана, суды обоснованно признали решение Управления Росреестра об осуществлении кадастрового учета вновь образованных участков незаконным и нарушающим права общества "Промсервискомплект" как собственника исходного земельного участка.

При этом, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости и установив, что общество "Промсервискомплект", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, с заявлением об изменении сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка не обращалось, суды правомерно признали действия учреждения "Земельная кадастровая палата" по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений незаконными.

В связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Промсервискомплект" в рассматриваемом случае будет являться восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, суды обоснованно, учитывая п. 5.1.3-5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, ст. 3 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ, приказ Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и положения Устава учреждения "Земельная кадастровая палата", возложили данную обязанность на Управление Росреестра и названное учреждение.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о неправомерном возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав общества "Промсервискомплект" отклоняются судом кассационной инстанции.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Управление Росреестра в кассационной инстанции, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-14254/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.