Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-756/11-С3 по делу N А07-9824/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-756/11-С3 по делу N А07-9824/2010

Дело N А07-9824/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закировой Аиды Ильгизовны (далее - предприниматель Закирова А.И., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-9824/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизингинвест" (далее - общество "Лизингинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Закировой А.И. (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1396540 руб. 21 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 18.01.2008 N 55.

Решением суда от 20.08.2010 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Закировой А.И. в пользу общества "Лизингинвест" взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1396540 руб. 21 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Закирова А.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что поскольку предмет лизинга был возвращен ответчиком, договор расторгнут, основания для взыскания лизинговых платежей в пользу истца отсутствуют. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, договор лизинга от 18.01.2008 N 55 не заключен, так как подписан не уполномоченным на то лицом. Предприниматель Закирова А.И. указывает на то, что самостоятельно за счет собственных средств перечислила первоначальный взнос за транспортное средство непосредственно обществу "Контакт", а обществом "Лизингинвест" нарушен порядок передачи имущества лизингополучателю, а также не представлены суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 между обществом "Лизингинвест" (лизингодатель) и предпринимателем Закировой А.И. (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 55, согласно которому лизингодатель с целью передачи в лизинг лизингополучателю обязуется приобрести в собственность соответствующее требованиям лизингополучателя и выбранное лизингополучателем транспортное средство для производственной деятельности лизингополучателя, в количестве и комплектации, указанной в спецификации (приложение N 1) к договору. Имущество должно быть приобретено у указанного и выбранного лизингополучателем в качестве поставщика общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество "Контакт") по договору купли-продажи.

Во исполнение условий договора лизинга и спецификации к нему истец приобрел по договору купли-продажи от 18.01.2008 N К55 у общества "Контакт" и передал ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2008 автомобиль HOWO ZZ3257M3241В VIN: LZZ5ELMB67W173890.

Пунктом 3.5 договора лизинга предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к лизингополучателю по окончании срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в том числе выкупной стоимости имущества.

Согласно п. 7.1. договор заключается на срок, указанный в графике платежей, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга N 55, истец в адрес ответчика направил уведомление от 24.12.2008 о досрочном расторжении договора лизинга и изъятии имущества.

Стороны 13.01.2009 подписали дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга N 55 с даты подписания акта приема-передачи имущества, являющегося предметом лизинга. Лизингополучатель обязался обеспечить передачу имущества по акту в срок до 31.01.2009.

В связи с тем, что предпринимателем Закировой А.И. не внесены лизинговые платежи в сумме 1396540 руб. 21 коп., общество "Лизингинвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор лизинга от 18.01.2008 N 55 в установленном законом порядке расторгнут, оплата задолженности по уплате лизинговых платежей не произведена, позиция ответчика, основанная на том, что расторжение заключенного между сторонами договора и возврат предмета лизинга исключают возможность взыскания с лизингополучателя не уплаченных до момента расторжения лизинговых платежей, является ошибочной, п. 6 дополнительного соглашения от 13.01.2009 предусмотрено, что за лизингополучателем сохраняется обязанность по погашению задолженности по лизинговым платежам, возникшим на дату подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определяет договор лизинга как договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю общую сумму платежей по настоящему договору, указанную в графике лизинговых платежей (2839636 руб.), и состоящую из затрат лизингодателя по приобретению и передаче имущества лизингополучателю, затрат по оказанию других предусмотренных настоящим договором услуг, дохода лизингодателя, а также выкупной стоимости имущества.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В графике платежей (приложение N 2 к договору) указаны лизинговые платежи, а выкупная стоимость имущества установлена в размере 100 руб. 25 коп.

Платежи должны осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком, а выкупная стоимость уплачивается лизингополучателем не позднее 01.03.2010.

Судами установлено, что общество "Лизингинвест" исполнило обязательства, принятые по договору, предоставив предпринимателю Закировой А.И. в лизинг автомобиль HOWO ZZ3257M3241В VIN: LZZ5ELMB67W173890.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору лизинга от 18.01.2008 N 55 лизингополучатель обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3 данного соглашения погасить задолженность по лизинговым платежам на дату подписания акта-приема передачи.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты лизинговых платежей в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 1396540 руб. 21 коп.

Довод ответчика о том, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость имущества, обоснованно отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно условиям договора лизинга выкупная стоимость имущества не включена сторонами в лизинговые платежи.

Также верно отклонен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как ни законом, ни договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора данной категории.

Довод предпринимателя Закировой А.И. о том, что договор лизинга не заключен, так как подписан не уполномоченным на то лицом, не принимается кассационным судом во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что договор лизинга от 18.01.2008 N 55 подписан главным бухгалтером общества "Лизингинвест" Мугтабаровой С.Ф., действующей на основании доверенности N 23, выданной позднее даты подписания договора 23.01.2008.

Вместе с тем действия общества "Лизингинвест" по передаче имущества лизингополучателю, подписанию актов приемки-передачи от 14.02.2008, 19.02.2008, заключению дополнительного соглашения к договору лизинга от 13.01.2009 свидетельствуют о последующем прямом одобрении обществом "Лизингинвест" взятых на себя обязательств перед предпринимателем Закировой А.И. в порядке п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о самостоятельном за счет собственных средств перечислении первоначального взноса за транспортное средство непосредственно обществу "Контакт", о нарушении поставщиком порядка передачи имущества подлежат отклонению, так как имущество было принято предпринимателем Закировой А.И. без возражений, о чем имеется акт приема-передачи имущества от 19.02.2008, претензий или замечаний предпринимателем Закировой А.И. обществу "Лизингинвест" не предъявлялось.

Не принимается во внимание ссылка ответчика на непредставление истцом суду подлинников документов, приложенных к иску в связи со следующим.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлены копии, заверенные надлежащим образом директором общества "Лизингинвест", другие документы, не тождественные по содержанию копиям, представленным истцом, в материалах дела отсутствуют.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-9824/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закировой Аиды Ильгизовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закировой Аиды Ильгизовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.