Решение Думы города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 февраля 2011 г. N 314 "Об утверждении отчета контрольного органа Городской Думы города Каменск-Уральский об исполнении плана работы за 2010 год"

Рассмотрев отчет о деятельности контрольного органа Городской Думы города Каменска-Уральского за 2010 год и в соответствии с п. 6.3 решения "О контрольном органе Городской Думы города Каменска-Уральского" от 12.12.2007 г. N 302, Городская Дума города Каменска-Уральского решила:.

1. Утвердить отчет контрольного органа "Об исполнении годового плана работы контрольного органа Городской Думы города Каменска-Уральского за 2010 год" (прилагается).

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

3. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на комитет по экономической политике, бюджету и налогам (Голованов М.Ю).

Председатель Городской Думы

В.И. Пермяков

Отчет
об исполнении плана работы контрольного органа Городской Думы города Каменска-Уральского за 2010 год
(утв. решением Думы города Каменска-Уральского от 24 февраля 2011 г. N 314)

Работа контрольного органа в 2010 году проводилась в соответствии с планом, утвержденным Решением городской Думы от 26.03.2010 г. N 182 "Об утверждении плана работы контрольного органа городской Думы города Каменска-Уральского" на 2010 год". Работы были запланированы по разделам: контрольно-ревизионная, экспертно-аналитическая и информационная деятельность, а также участие в рабочих группах и комиссиях, созданных постановлениями главы города. План работы выполнен по 15 пунктам из 16 запланированных в установленные сроки. Заключения контрольного органа по проведенным мероприятиям обнародованы на официальном сайте города, заключения и акты проверок направлены председателю Городской Думы, главе города и руководителям органов местного самоуправления, в которых проводились проверки. Сообщения о принятых мерах по устранению выявленных недостатков получены своевременно. Получены сообщения от Астахова М.С, Шмыкова А.В. и Некрасовой Г.В. о намерениях по устранению выявленных недостатков, по которым принятие мер требует определенного времени.

Основополагающими документами в работе контрольного органа являются:

- Бюджетный кодекс Российской Федерации;

- Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ

- Бюджетные послания Президента Российской Федерации;

- Бюджетные послания Губернатора Свердловской области;

- Приказы, Письма и Инструкции Минфина РФ, Минфина СО;

- Устав МО г. Каменск-Уральский;

- Положение о бюджетном процессе в МО г. Каменск-Уральский, иные нормативные правовые акты, касающиеся бюджетного процесса и управления муниципальной собственностью;

- Документы Счетных палат РФ и Свердловской области, Ассоциации контрольных органов России.

Все выше перечисленные документы делают внешний финансовый контроль представительного органа через работу контрольного органа Городской Думы интегрированным в бюджетный процесс и способствуют организации непрерывного контроля управления имуществом и бюджетом города. Они предполагают возрастание значения муниципального финансового контроля для получения полной и достоверной информации о правомерности, в том числе целевом характере, эффективности и рациональном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также предотвращение непроизводительных расходов и потерь. Кроме того требуют от контрольного органа перехода от контроля над бюджетными расходами к оценке результатов управления муниципальными средствами. Миссией контрольного органа в этих условиях является осуществление муниципального финансового контроля от имени и в интересах населения муниципального образования. Главной задачей ставится обеспечение созидательного контроля, чтобы население, депутаты и органы исполнительной власти получили своевременную информацию о проблемах и уровне их существенности в первую очередь в наполнении доходной части, а также в использовании бюджетных средств и муниципального имущества, наличии ограничений от возможности злоупотреблений и могли оперативно принять соответствующие меры. Деятельность контрольного органа реализуется в трех последовательных стадиях: это: предварительный контроль проекта бюджета, текущий контроль в ходе исполнения бюджета и последующий контроль уже исполненного бюджета, а также контроль устранения ранее выявленных недостатков. Все указанные выше направления и стадии работы были включены в план 2010 года и реализованы в ходе его исполнения.

Председатель контрольного органа принял участие в феврале, июне и октябре в семинарах, организованных Счетной палатой Законодательного Собрания Свердловской области, принял участие в заседаниях Ассоциации контрольно-счетных органов Свердловской области, имеет возможность получать журнал "Вестник АКСОР", имеет безлимитный доступ к сети Интернет для получения информации о работе других контрольных органов и справочных юридических систем.

В течение 2010 года в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольным органом запланировано и проведено:

- 3 контрольных мероприятия:

"Проверка финансово-хозяйственной деятельности" в ОМС "Управление культуры города Каменска-Уральского":

"Проверка использования муниципального имущества переданного в оперативное управление". Проверены ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" и ОМС "Управление образования города Каменска-Уральского";

"Проверка деятельности муниципального заказчика ОМС "Управление образования города Каменска-Уральского" по вопросу соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов на поставки товаров для муниципальных нужд". Как подведомственные учреждения проверке подверглись школы NN 7, 11, 37.

Во всех трех проверках приняли участие депутаты Городской Думы, что, являясь новацией, несомненно углубило работу контрольного органа, добавило весомости наработанным выводам, ознаменовало непосредственный контроль Думы над учрежденным ею контрольным органом в межотчетный период и над текущей финансовой ситуацией в бюджетной сфере.

- 3 экспертно-аналитических мероприятия: "Внешняя проверка годовой отчетности главных администраторов бюджетных средств за 2009 год";

"Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета города за 2009 год";

"Экспертиза проекта бюджета города на 2011 год";

"Анализ исполнения городской Программы социально-экономического развития города Каменска-Уральского на 2009-2011 годы". Не проводилось. Вместо него совместно с молодежной палатой контрольный орган приступил к проверке хода исполнения инвестиционной программы ОАО "Водоканал". Запрошены и изучены отчеты, выход в организацию будет включен в план работы на 2011 год.

- 6 информационных мероприятий, в том числе подготовлено 3 информационных материала для Городской Думы с анализом хода исполнения городского бюджета за первый квартал, первое полугодие и 9 месяцев текущего года

- в 2010 году сделана первая попытка выездного изучения контрольным органом передового опыта работы муниципального образования город Березовский по управлению имуществом, опыта рекомендованного депутатской группой ВПП "Единая Россия" в Областной Думе. В плане управления муниципальным имуществом в Березовском есть чему поучиться: они сумели за счет средств областного бюджета поставить на кадастровый учет все дороги города, значительно увеличив тем самым размер норматива и субсидий на дорожную деятельность, реально отработали и применяют процесс муниципального земельного контроля, добились относительной собираемости земельного налога и арендной платы за землю значительно выше, чем в нашем городе. Все это происходит за счет более рациональной структуры Комитета по управлению имуществом города Березовского. Отчет о поездке был направлен главе города и председателю Городской Думы. После этого отчета быстро были разработаны: утвержденное Городской Думой Положение о муниципальном земельном контроле в городе Каменске-Уральском и регламент муниципального земельного контроля, а вот запланированная администрацией поездка для изучения опыта, к сожалению, не состоялась. То есть нормативные правовые акты выпустили, а кто и как на основании таких же нормативных правых актов в Березовском деньги в казну реально приносит, так и осталось не изученным. В Березовском на 68 тыс. жителей 5 человек в Комитете по управлению имуществом занимается земельными отношениями, а у нас один.

В течение 2010 года председатель контрольного органа как член комиссии работал в постоянно действующих комиссиях администрации города:

- балансовой;

- по рассмотрению и согласованию бюджета 2011 года:

- по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд, кроме работы в составе комиссии контрольный орган организовал проведение дополнительного планового контрольного мероприятия по проверке деятельности муниципального заказчика ОМС "Управление образования" по вопросу соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров для муниципальных нужд;

- межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов снижения недоимки, по платежам в бюджет, легализации заработной платы и ликвидации убыточности организаций;

- по противодействию коррупции;

- по аттестации муниципальных служащих.

Также председатель контрольного органа работал в составе рабочих групп администрации города:

- по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления;

- по уточнению налоговой базы для формирования доходной части бюджета города на 2011 год;

- по разработке контрольных параметров экономического и социального развития муниципального образования г. Каменск-Уральский на 2011 год;

- по проведению анализа возможностей бюджета города и принятию дополнительных расходных обязательств;

- по координации процесса оформления и финансового обеспечения муниципального задания;

- по оптимизации налоговой базы земельного налога;

- работал в составе городского штаба по контролю реализации приоритетных национальных проектов.

Работа председателя контрольного органа в составе этих 13 рабочих органов администрации позволила обеспечить непрерывное присутствие Городской Думы внутри бюджетного процесса, обеспечивая постоянный мониторинг за тем, насколько рационально запланированы бюджетные расходы, насколько четко определены цели и характер использования муниципального имущества и выделенных бюджетных ассигнований, избавило все органы местного самоуправления от наработки излишних справок для проверки, а также избавила контрольный орган от разработки излишних проверочных документов, при том что контрольный орган согласовал 27 проектов решений Городской Думы, постановлений главы города по вопросам бюджета, использования имущества, разработки комплексного инвестиционного плана города и целевых программ. Это позволило контрольному органу наряду с подключением депутатов выполнять свои функции одним специалистом. Мы с вами вместе с администрацией не сидели сложа руки, не лили слез по поводу нехватки специалистов, а предприняв организационные меры, полностью реализовали свои бюджетные полномочия. Мы единственные в области, кто пошел этим путем, так как, запуская контролера в свой рабочий процесс, главе администрации нужно обладать определенным мужеством и уверенностью в человеке. Данный аспект работы контрольного органа был доложен на семинаре в Счетной палате области и получил одобрение ее руководителя. Однако нарекания по поводу неукомплектованности контрольного органа со стороны Областной Думы (Артемьева Г.Н.) и Счетной палаты Законодательного собрания Свердловской области (Измоденов А.К.) мне и председателю Городской Думы приходится выслушивать при каждой встрече, потому что, во-первых, нельзя ориентироваться на опыт действующего председателя контрольного органа, а во-вторых, никто этот опыт не перенимает. Вопрос ставится очень остро, так как контрольная функция местного самоуправления все-таки страдает и в количественном и в качественном отношении, особенно ярко это проявляется в потере времени при необходимости участия в юридической полемике, когда в спорной ситуации приходится прерываться, лезть в законы, искать комментарии к ним и потом продолжать спор и даже при достижении договоренности остается риск различного понимания предмета договоренности. Поэтому у депутатов уже должен созреть вопрос: является или нет сложившееся положение препятствованием к реализации Думой своих полномочий? Лично для меня работа в одно лицо в течение 3 лет дала неоценимую профессиональную практику. Здесь необходимо проинформировать депутатов, что инициированный Президентом РФ проект федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований" утвержден двумя палатами Федерального собрания, подписан Президентом РФ 07 02.2011 г. и уже закон N 6-ФЗ вступает в силу с 01.10.2011 г. Три месяца дается региональным органам власти на приведение своих нормативных правовых актов в соответствие с этим законом и разработку макетных документов для местного самоуправления. В этом законе предусмотрено, что численность муниципальных органов финансового контроля будет устанавливаться местным самоуправлением, поэтому вопрос достижения нормативной численности контрольно-счетного органа плавно уходит к утверждению бюджета 2012 года вместе с реорганизацией контрольного органа Городской Думы в Контрольно-счетный орган муниципального образования. И это даже хорошо: самое главное, чтобы за оставшееся время к депутатам и главе города пришло понимание, какой контрольный орган нужен - первый помощник или искатель грошовых несоответствий.

Вернусь к проделанной работе КО. Основными аспектами контроля в 2010 году были:

- надежность системы внутреннего административного контроля и контроль устранения выявленных ранее контрольным органом замечаний:

- формирование доходной и расходной частей городского бюджета, использование выделенных бюджетных ассигнований;

- достоверность бюджетного учета и отчетности;

- использование муниципального имущества;

- реальность выполнения работ и оказанных услуг. В 2010 году, как я уже докладывал, контрольный орган провел 3 проверки совместно с депутатами Городской Думы, в том числе 2 - с Молодежной палатой.

Следует остановиться на том, что проделанная за год работа показала:

1. В целом финансовая сфера муниципального управления функционирует с высокой степенью надежности и порядка. Не обнаружено недостоверных показателей, соблюдаются сроки, процедуры и требования, определенные выше названными нормативными документами. Вся информация своевременно доходит до руководителей различного уровня, необходимые решения принимаются; бюджетный процесс протекает в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, происходит совершенствование управленческих процедур, обучение и аттестация персонала. Выявленные недостатки носят некритичный характер, в большинстве своем устраняются в ходе проверок, предоставляются планы устранения замечаний в рабочем порядке. Т.е. идет нормальный процесс без сбоев и серьезных нарушений при наличии работоспособной системы внутреннего административного контроля.

2. Стало меньше замечаний в сфере функционирования муниципального имущества. Однако нет понимания, что период повышенного спроса на муниципальное имущество, когда приток средств в бюджет имел стабильный рост, закончился. Местное самоуправление не сформулировало новые задачи по активизации использования муниципального имущества как своей экономической основы, поэтому Программа управления имуществом не содержит изменившихся целей и методов их достижения, поэтому она будет подвергаться постоянной критике со стороны контрольного органа.

3. Как и в любом другом сложном во всех отношениях бюджетном хозяйстве города, не обходится и без нарушений, оправдывающих наличие профессионального внешнего финансового контроля представительного органа. И это 3 главных вывода годовой работы контрольного органа.

Кратко остановлюсь на результатах контрольных мероприятий.

"Проверка финансово-хозяйственной деятельности органа местного самоуправления "Управление культуры города Каменска-Уральского". Проверка проведена в июне текущего года. Без замечаний не обошлось. По результатам проверки составлен акт от 02.07.2010 г. Выявились недостатки в бухгалтерском учете, ставящие под сомнение достоверность бухучета в централизованной бухгалтерии Управления культуры, в т.ч. недостатки ведения кассовых операций при выдаче заработной платы, недостатки в учете имущества, в работе комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд и инвентаризационной комиссии, не нашел отражения переход с 01.01.2009. на новую инструкцию (148н) по организации бюджетного учета. Часть замечаний была устранена в ходе проверки и не отражена в акте. Не решается общий вопрос для всей бюджетной сферы города по определению статуса централизованных бухгалтерий органов местного самоуправления. Федеральный закон N 131-ФЗ не относит бухучет к вопросам местного значения, Статья 158 БК РФ не содержит полномочий ГРБС по бухучету, а Статья 162 БК РФ прямо требует создания централизованных бухгалтерий в виде бюджетных учреждений в форме юридического лица, это требование содержится и в письме Минфина СО от 30.03.2007. N 08-15-25, т.е. вполне правомерна постановка вопроса о нецелевом использовании бюджетных средств, так как у ОМС нет полномочий по бухучету, нет данных в реестре расходных обязательств, нет ничего в нормативах МФ СО при планировании расходов на такое направление муниципального управления. Создание же таких учреждений позволит сконцентрировать функцию бухучета в 1-2 учреждениях на всю бюджетную сферу города, позволит сэкономить бюджетные средства за счет устранения параллелизма в работе, избавит от наличия однотипных ошибок, повысит финансовую дисциплину, снизит управленческие расходы при серьезном повышении заработной платы. Сегодня масса примеров работы даже региональных центров бухучета, которые весь месяц работают по интернету, а первичные учетные документы получают по почте. Имеющееся оснащение всех городских бюджетных учреждений оргтехникой позволяет перейти к централизации функции бухучета. Не потребуется больших усилий и затрат, чтобы придать статус таких учреждений, бухгалтериям образования и, например, здравоохранения. Первая по соглашениям обработает все учреждения образования, благо, что она это раньше и делала, а вторая всех остальных бюджетников. Администрация города письмом N 49 от 07.07.2010 г. поставила сроки и приступила к проработке вопроса изменения в организации бухучета.

В период с 11.08.2010 по 25.08.2010 г. была проведена "Проверка использования муниципального имущества переданного в оперативное управление". Проверка проведена в органах местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом" и "Управление образования". Передача в оперативное управление и использование проверенного муниципального имущества осуществляются в основном в установленном действующим законодательством порядке. Наличие необходимых документов проверено выборочным методом. Действенность системы внутреннего контроля в ОМСах в данном направлении достаточна. Отмеченные в заключении контрольного органа замечания носят частный, несущественный характер, поэтому составления акта не потребовалось.

Однако на протяжении уже ряда лет не решается ряд принципиальных вопросов. К таким вопросам относится отсутствие в Комитете по управлению имуществом реестра муниципальной собственности на бумажном носителе, которому законодатель придает приоритетное значение и эта версия была в Комитете в 1997-1999 годах. Вопрос казалось бы методический, Городская Дума утвердила Положение, где отсутствует бумажная версия, но далее проиллюстрирую к чему это привело и почему КО считает отсутствие бумажной версии реестра муниципального имущества коррупциогенным фактором.

До сих пор не устранена разница в стоимости имущества в реестре муниципального имущества и в городском бухгалтерском балансе, хотя работа проделана огромная: в 2009 году эта разница доходила до 1,5 млрд. руб.

Мала доля имущества, на которое разграничено право муниципальной собственности, особенно это касается земельных участков.

Отсутствует движение по заключению Соглашения между Комитетом по управлению имуществом, Росреестром и Инспекцией федеральной налоговой службы для информационного взаимодействия в соответствии со Статьей 85 Налогового кодекса РФ по оптимизации начисления и привлечения в городской бюджет земельного налога. Без этого происходит значительный недобор земельного налога. Налоговый кодекс РФ дал нам право быть связующим звеном между двумя федеральными службами, одна из которых владеет базой собственников, а другая могла бы собирать с них в полном объеме земельный налог. Законодатель долго еще не сможет организовать четкое взаимодействие между ними, поэтому вольно или невольно уклоняющихся от уплаты земельного налога еще очень много, например жители многоэтажных домов. Во всем мире процесс формирования базы в налоговых ведомствах занимал десятки лет. Поэтому законодателем местное самоуправление встроено между этими службами путем заключения соответствующего соглашения, но вся инициатива должна быть за нами. Мы должны носиться как челнок между этими структурами. А этого никому делать не хочется. По инициативе КО в администрации города была создана рабочая группа, но алгоритм действий у нас в ней еще не выработан. Существенным шагом могло быть создание муниципального бюджетного учреждения по организации связи с вышеназванными федеральными службами. Главное в администрации города есть люди, которые занимаются далеко не вопросами местного значения, необходимо изменение структуры администрации, для переориентировки имеющихся специалистов в интересах пополнения бюджета. Вопрос не праздный, земельный налог со всех стоящих на кадастровом учете земельных участков на территории города должен быть около 900 млн. руб., а собирается фактически только 251 млн. Администрация в письме N 2389 от 20.07.2009 г. обязалась решить вопрос заключения Соглашения еще в сентябре 2009 года.

Без движения находятся пакеты акций акционерных обществ, 100% принадлежащих муниципальному образованию, раздела по управлению ими нет даже в Положении по управлению муниципальным имуществом, нет ни слова в отчете Комитета по управлению имуществом о выполнении Программы управления имуществом за 2010 год, есть отдельное положение, но и оно не исполняется. Первые выпуски акций даже не переоценивались по рыночной стоимости. Работа с акциями и привлечение инвесторов - это должно быть основной заботой Советов директоров любого акционерного общества. Надо вводить в эту структуру заинтересованных в финансовом результате раздражителей из числа профессиональных участников рынка ценных бумаг. На совещании у Некрасовой Галины Васильевны финансовая группа "Синара" 'проявляла интерес к городским акциям. Существуют учебники и масса курсов повышения квалификации, где учат работе по приумножению собственности. Наверное, стоит учесть это при планировании повышения квалификации специалистов администрации в 2011 году. В Советах директоров у нас только муниципальные служащие, а рынок - это не их поле, поэтому после создания ОАО нет дальнейшего движения к задуманному результату. На взгляд КО в этой сфере управления имуществом у нас сплошное белое пятно.

Конкретный пример. В утвержденном Городской Думой отчете контрольного органа о работе в 2009 году как недостаток отмечено отсутствие формализованного в договоре с городом и в контракте с руководителем ОАО "УК "ПТП" законодательно установленного "законного интереса акционера". В результате акционерное общество, бесплатно получив в уставный капитал муниципального имущества более чем на 200 млн руб., оказалось ничем городу не обязано. Думаю, что хорошо отработанный график движения общественного транспорта не единственное, что город вправе требовать за такой подарок. Здесь также уместно напомнить, что под контролем городской балансовой комиссии МУП "ПТП" работало с прибылью и еще аккуратно вносило в городской бюджет арендную плату. Совет директоров в проверенном периоде не владел возникшей ситуацией, не рассматривал ее на своих заседаниях и легко соглашался со всеми доводами исполнительного директора. Я далек от мысли, чтобы предлагать без какого-либо навыка продавать пакеты акций, но передать их часть в управление профессионалам для получения в бюджет хоть какой-то копеечки нужно обязательно. Или учиться самим.

Все вышеперечисленные недоработки сказываются на размере неналоговых доходов, мобилизуемых в городской бюджет, усиливают проблему несбалансированности бюджета и, как следствие, позволяют возникать очагам напряженности, в частности, вокруг стоимости проезда в общественном транспорте.

Типовое положение о государственном финансовом контроле, утвержденное Приказом Министра финансов РФ N 146н от 25.12.2008 г., с одной стороны, обязывает контрольный орган и работников ОМС, отвечающих за внутренний административный контроль проявлять профессиональный скептицизм. С другой стороны, Президент РФ Д.А. Медведев в 2009 году дал поручение Счетной палате РФ по вопросам функционирования недвижимого имущества, вплоть до пересмотра результатов приватизации, причем сроками давности это поручение не ограничено. В связи с этим собственники всех уровней бюджетов обязаны осмотреться в своем хозяйстве и принять необходимые меры по на ведению порядка, поэтому 07.02.2011 г. вам был разослан вариант доклада контрольного органа, где я видел необходимость в очередной раз заострить внимание депутатов на вопросе непринятия мер Комитетом по управлению имуществом по защите муниципального имущества, в частности здания общежития Сибирская, 12. У главы города 09.02.2011 г. состоялось совещание по этому вопросу, где он дал поручение по определению способа выхода из сложившейся ситуации. Ряд депутатов участвовал в этом совещании, наметилось движение в нужном направлении, поэтому есть смысл подождать результатов этой работы. Право Думы и горожан вернуться к этому вопросу сохраняется на ближайшие 10 лет до окончания действия договора о безвозмездном пользовании зданием. Однако я прошу Думу протокольно отметить предложение главе города решить этот вопрос в течение месяца, так как мы можем менее чем через год лишиться судебной защиты, ведь два года с момента обнаружения нарушения прав МО уже прошли. На сегодня финансовые потери несет только областной бюджет. А обязанность контрольного органа терпеливо объяснять недоработки органов местного самоуправления в данном вопросе исполнена полностью:

- выявлен системный вопрос сбоя в учете муниципального имущества и нежелание нанятых работников исполнить свои обязанности по обеспечению сохранности жилищного фонда;

- выявлен факт сбоя государственной системы регистрации недвижимости в 2008 году;

- Городская Дума выразила свое отношение к данному вопросу, утвердив отчет контрольного органа за 2009 год, где эти вопросы освещены с высокой степенью детализации, контроль определен за комитетом по экономической политике, бюджету и налогам;

- все документы, касающиеся возникшего явления, обнародованы на городском сайте;

- решение Городской Думы вместе с отчетом контрольного органа уже год находится в прокуратуре, протеста не последовало, остается подождать исполнения требования Генеральной прокуратуры максимально использовать материалы проверок муниципальных контрольных органов в работе прокуроров на местах. На этот счет есть письмо Генеральной прокуратуры РФ от 26.08.2010 г. N 73\2-1360-10.

Мне бы очень не хотелось, чтобы у депутатов сложилось впечатление, что Сибирская, 12, - это частный вопрос. За три года в документах контрольного органа упомянуто еще 4 подобных адреса, показан конкретный ущерб городскому бюджету. Поэтому сам по себе вопрос рассосаться не может, так как никто не предлагает способа снятия с бухучета казны материального актива стоимостью 8,6 млн. руб., кроме криминального способа. Мы все должны извлечь урок из того, как желание недобросовестных исполнителей отписаться способно перевести замечание из абсолютно рядового и чисто методического в серьезное нарушение и породить жесткие вопросы: сколько еще произошло подобных фактов, нужно ли вообще и в каком темпе разбираться с возникшей ситуацией, кому нужно наличие незакрытой лазейки в муниципальном и федеральном учете, не переместится ли открытое уголовное дело из Росреестра к нам в муниципальное образование?

Следующее мероприятие. "Проверка деятельности муниципального заказчика ОМС "Управление образования города Каменска-Уральского" по вопросу соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов на поставки товаров для муниципальных нужд" показала, что в целом в проверяемом ОМС работа соответствует требованиям действующего законодательства. В 2010 году больным оставался вопрос ценообразования. Конкурсными комиссиями этот вопрос не рассматривался и не протоколировался - откуда в конкурсной документации берутся суммы контрактов? Мне не удалось обнаружить ни одного протокола, утвержденного в соответствии с Инструкцией по ценообразованию от 23.08.2006 г. N 200, утвержденной Правительством РФ Распоряжением N 1684-р. Я не проверял контракты на организацию школьного питания, так как в этой области достаточно много проверяющих и там, надеюсь, все в порядке. Вопрос ценообразования при закупках для муниципальных нужд передан в городскую комиссию и, видимо, найдет отражение на одном из плановых семинаров.

Наиболее трудоемкими в течение 2010 года были экспертно-аналитические мероприятия, особенно по проверке отчетности главных распорядителей бюджетных средств и годового отчета города. Эти работы проведены в соответствии с требованиями статей 157, 264.4, 264.5. Бюджетного кодекса РФ как обязательные в бюджетном процессе. Результаты трех из них: "Внешняя проверка годовой отчетности главных распорядителей бюджетных средств за 2009 год", "Внешняя проверка годового отчета города за 2009 год" и "Экспертиза проекта бюджета 2011 года" - вам уже были доложены при утверждении исполнения бюджета 2009 года и утверждении проекта бюджета 2011 года. Сегодня стоит только напомнить, что была подтверждена достоверность каждой цифры отчетности главных распорядителей бюджетных средств и годового отчета администрации города, проверена правильность и законность запроектированного бюджета 2011 года, были показаны резервы повышения доходной части. Без замечаний не обошлось, но наиболее существенные устранены администрацией в процессе проверок, по части замечаний поставлены сроки устранения. Копии заключений КО по вопросам внешних проверок направляются в Счетную палату области. По результатам их анализа на областных семинарах у Счетной палаты Свердловской области к Каменску претензий не возникало. Подтвердили это и аудиторы Счетной палаты области, которые сейчас работают в городе, их замечания аналогичны замечаниям КО.

Наиболее существенной недоработкой муниципального управления, которая присутствует в результатах каждой проверки КО, которая не должна ускользать от постоянного внимания депутатов, является наличие резерва увеличения доходной части по сбору неналоговых доходов от использования муниципального имущества и резерва по сбору налога на землю. По данным Счетной палаты РФ, доля доходов в тех регионах РФ, где новая кадастровая стоимость земли была принята раньше, доля собственных доходов местных бюджетов только от использования муниципальной собственности составляет до 45%. Наши результаты значительно ниже (27,4% в 2010 году), и нам есть над чем работать.

К своей недоработке в 2010 году отношу то, что не сумел достучаться до членов рабочей группы и депутатов, не сумел объяснить, что земельный налог не несет никакой дополнительной нагрузки на промышленные предприятия, так же как и НДС, особенно тех предприятий, где высок уровень регулируемых цен. Городская Дума без всяких обременений согласилась на установление в 2011 году пониженной ставки земельного налога, подарив предприятиям 9 группы более 40 млн. руб. бюджетных средств. Депутатам необходимо знать, участвовать и держать под пристальным вниманием формирование "Каменск-Уральского фонда социальных инициатив", где эти предприятия обещали быть самыми активными участниками.

Получение бюджетного кредита на строительство переезда без оформления гарантий области по его погашению тоже не делает чести контрольному органу. Хотя только благодаря его настойчивости при поддержке председателя комитета по бюджету и налогам удалось удалить из проекта бюджета 8 млн. руб. для оплаты процентов по кредиту в 2011 году. Эти средства направлены бюджетной росписью на решение ряда проблем ОМС.

Пункт 2.4 раздела экспертно-аналитических мероприятий "Анализ исполнения городской программы социально-экономического развития на 2009-2011 годы" я принял решение не исполнять, получив отчет о ходе исполнения программы на 30.06.2010 г. Исполнение составило 16,7% к уменьшенному на 62% от первоначального плану инвестиций. Что эта программа представляет из себя воздушный замок, контрольный орган написал еще в августе 2008 года при ее согласовании. Если бы я не отменил проведение аналитического мероприятия, пришлось бы писать, что заявленные социально значимые цели сначала снижены, а потом и они не достигнуты.

Подводя итоги года, следует отметить, что контрольной работой Городской Думы только благодаря наличию контрольного органа, за исключением внешней проверки исполнения бюджета и экспертизы проекта бюджета, в 2010 году охвачено 1382,4 млн. руб. бюджетных средств. Можно сказать, что действия контрольного органа в 2010 году имели запланированные управленческий и финансовый результаты, имели конструктивные предложения по преодолению выявленных недостатков, не оставались без внимания администрации и других органов местного самоуправления. Продолжилось углубление и систематизация анализа использования общественных ресурсов с проверкой реальности выполненных работ, с усилением акцента на анализ эффективности использования муниципальных ресурсов для более эффективного взаимодействия со структурами исполнительной власти. По результатам работы контрольного органа есть над чем работать администрации по улучшению управления экономической основой местного самоуправления для повышения доходного потенциала и Городской Думе есть что анализировать и над чем работать в плане контроля для повышения защищенности бюджетных средств и общественной собственности.

Заканчивая доклад, хотелось бы обратить внимание депутатов и главы города на то, что даже беглое прочтение федерального закона от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" значительно расширяет круг полномочий, а значит, подчеркиваю, обязанностей контрольного органа, резко усиливает вопрос "зачем то или иное затратное решение?", пора факультатива и игнорирования замечаний в финансовом контроле заканчивается. Нужно обязать кого-то в администрации персонально перечитать заключения контрольного органа, там есть несколько весомых в финансовом отношении вопросов, которые подняты скороговоркой и остались без ответа, а также те вопросы, по которым есть письма со сроками. Давайте их обдумаем и попытаемся решить до вступления в действие закона. Давайте всей администрацией вцепимся в земельный налог, уж слишком велика разница между фактом сбора и налоговым потенциалом.

Чтобы у депутатов не осталось какое-то неверное впечатление после доклада, в заключение я обязан вернуться к мысли, высказанной в самом начале, что бюджетный процесс и использование муниципального имущества в городе происходят на достаточно высоком приближении к требованиям Бюджетного кодекса РФ. А финансовый контроль, имеющий в России глубокие исторические корни, вернули в нашу действительность и предоставили значительные полномочия как средство самоочищения, нас обязывают концентрировать внимание на проблемах и предложениях по повышению эффективности использования общественных ресурсов. Давайте относиться к контрольному органу как к зеркалу, показывающему, как местная власть выглядит в глазах населения.

Прошу Городскую Думу утвердить отчет контрольного органа в предложенном варианте.

В 2011 году работа будет запланирована по следующим направлениям:

1. Контроль соблюдения установленного порядка формирования, рассмотрения, утверждения и использования бюджета города.

2. Контроль надежности системы внутреннего контроля.

3. Контроль соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

4. Контроль исправления выявленных ранее замечаний.

План работы контрольного органа на 2011 год в соответствии с Регламентом работы будет сформирован и представлен на утверждение Городской Думе в марте после ознакомления с отчетностью главных распорядителей бюджетных средств, когда будет видно, на что следует обратить внимание в работе ОМС. Также КО ждет предложений депутатов и администрации для включения в проект плана работы.

Председатель контрольного органа

Л.В. Беспалов