Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2011 г. N А60-45870/2010 (извлечение) (ключевые темы: тсж - капитальный ремонт - расходы на оплату услуг представителей - инн - неосновательное обогащение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 марта 2011 г. N А60-45870/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Алтайская, 47" (ИНН 6623060746) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6623025251)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи"

о взыскании 158999 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.С. Отливан, представитель по доверенности N 8 от 17.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 158999 руб. 18 коп., в том числе 142663 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение и 16335 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2009 по 31.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Требование истца мотивированы ссылкой на ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47, подъезды 3,4,5 (кв. 73-179) в качестве способа управления своим имуществом выбрано создание товарищества собственников жилья (решение общего собрания собственников помещений от 25.04.2009).

16 июня 2009 в качестве юридического лица было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Алтайское, 47" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 005813193).

Как указывает истец, с 2007 управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47, являлось ООО "Жилищно-коммунальное управление", с 01.07.2009 управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47, подъезды 3,4,5 (кв. 73-179) является Товарищество собственников жилья "Алтайское, 47".

Согласно отчету об остатках денежных средств по капитальному и текущим ремонтам за 2 года 6 месяцев (с 01.01.2007 г. по 01.07.2009 г.) собственникам жилых помещений (кв. 73-179) многоквартирного дома N 47 по ул. Алтайская, посредством ООО "Расчеты и платежи" начислена плата за капитальный ремонт общего имущества в сумме 358274 руб., которая в сумме 323751 руб. перечислена ответчику собственниками жилых помещений.

При этом решений собственников о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 47 за указанный период не принималось, доказательств выполнения ООО "Жилищно-коммунальное управление" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47, суду не представлено.

11.08.2009 ООО "Жилищно-коммунальное управление" письмом N 343-ю просил истца предоставить информацию о расчетном счете ТСЖ "Алтайское, 47" для перечисления неизрасходованных денежных средств.

02.09.2010 истец направил в адрес ответчика письмо с указанием сведений о своем расчетном счете. Данное письмо получено ответчиком 02.09.2009, что подтверждается отметкой на данном письме.

Однако остаток неиспользованных денежных средств по капитальному ремонту были перечислены ООО "Жилищно-коммунальное управление" истцу только в сумме 204631 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 2292 от 06.11.2009.

ТСЖ "Алтайское, 47" обратилось в прокуратуру Дзержинского района г. Нижнего Тагила с жалобой на действия ООО "Жилищно-коммунальное управление".

Согласно ответу прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 22.12.2009 N 861Ж-2009 неизрасходованные денежные средства на капитальный ремонт были перечислены ООО "Жилищно-коммунальное управление" за вычетом задолженности ТСЖ "Алтайское, 47" за услуги по содержанию дома.

Между тем договор управления или оказания услуг по содержанию дома между истцом и ответчиком отсутствует. Договоры управления ООО "Жилищно-коммунальное управление" с собственниками расторгнуты с 01.07.2009 в связи с выбором собственниками жилых помещений способа управления домом - ТСЖ "Алтайское, 47".

Как следует из ответа прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 22.12.2009 N 861Ж-2009, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47, ООО "Жилищно-коммунальное управление" был заключен договор со стороннем организацией - ООО "СП "Тагиллифт" на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Денежные средства в сумме 6129 руб., начисленные за оказание данных услуг, вошли в расходы по капитальному ремонту дома.

Согласно справки ООО "Расчеты и платежи" N 1486 от 21.04.2010 жителями дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47, на 31.03.2010 погашена задолженность перед ответчиком за содержание и текущий ремонт в сумме 52444 руб. 55 коп. и за капитальный ремонт в размере 17414 руб. 95 коп.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение срока действия данного договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства перечисленные собственниками помещений за капитальный ремонт в счет другой задолженности собственников, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 142663 руб. 90 коп. (323751 руб. - 204631 руб. 05 коп. = 119119 руб. 95 коп. + 6129 руб. + 17414 руб. 95 коп. ).

Согласно п.п. 7,8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку, как установлено судом, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 142663 руб. 90 коп., перечисленных ответчику собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 47 за капитальный ремонт общего имущества, отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36546 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2009 по 31.12.2010.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.09.2009 по 31.12.2010 в сумме 16335 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 158999 руб. 18 коп., в том числе 142663 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение и 16335 руб. 28 коп. - проценты на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 52-10 от 01.11.2010, заключенный с ООО "Жилсервис", платежное поручение N 12 от 19.11.2010 на сумму 14000 руб.

Ответчиком о чрезмерности требуемой суммы не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, спорные расходы соответствуют объему и сложности выполненной работы, суд пришел к выводу, что сумма 20000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере (5780 руб. 68 коп. ), она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10 руб. 70 коп. как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6623025251) в пользу товарищества собственников жилья "Алтайская, 47" (ИНН 6623060746) 142663 руб. 90 коп. (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля девяносто копеек) неосновательного обогащения и 16335 руб. 28 коп. (шестнадцать тысяч триста тридцать пять рублей двадцать восемь копеек) процентов, начисленных за период с 02.09.2009 по 31.12.2010, а также 14000 руб. (четырнадцать тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5769 руб. 98 коп. (пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей девяносто восемь копеек) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6623025251) в пользу товарищества собственников жилья "Алтайская, 47" (ИНН 6623060746) проценты с суммы основного долга - 142663 руб. 90 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 01.01.2011 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

4. Возвратить товариществу собственников жилья "Алтайская, 47" (ИНН 6623060746) из федерального бюджета Российской Федерации 10 руб. 70 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 13 от 26.11.2010 в составе общей суммы 5780 руб. 68 коп. Подлинное платежное поручение N 13 от 26.11.2010 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается истцу частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".