Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта 2011 г. N А60-41542/2010 (извлечение) (ключевые темы: предписание - федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей - 52-фз - должностное лицо - уровень шума)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 марта 2011 г. N А60-41542/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление") (ИНН 6661004372) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (ИНН 6670083677) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Л.Ю. Ткаченко, представитель по доверенности N 017/10-10 от 11.01.2010,

от заинтересованного лица: К.И. Беглецова, представитель по доверенности от 24.12.2010 г. N 01-01-05-28/391.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению и справки судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения) с заявлением о признании недействительными предписания от 19.08.2010 N 01-16-15/6682 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (Центрального Екатеринбургского отдела). В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что предписание вынесено неуполномоченным лицом и не может быть вынесено в отношении заявителя, поскольку в его действиях отсутствует вина.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга поступило обращение Ефимова С.М. с жалобой на повышенный шум в жилом помещении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107-161 при движении трамваев на участке по ул.Викулова, после остановки "Новомосковская".

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего обращения должностным лицом Роспотребнадзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N 01-16-15/5294 от 05.08.2010 г.; определением о назначении экспертизы N 01-16-13/5293 от 05.08.2010 г было назначено проведение обследования с лабораторными измерениями уровней шума в утреннее время (с 06-00 до 07-00) в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107-161, при движении трамваев на участке трамвайного пути по ул. Викулова (рядом с жилым домом по ул. Репина, 107).

Согласно экспертного заключения N 02-16-15/4355 от 12.08.2010, протокола лабораторных испытаний N 8646 от 11.08.2010, акта измерений физических факторов от 11.08.2010 было установлено, что на участке трамвайных путей между остановками "Новомосковская" и "Плотников" трамваи совершают затяжной поворот с пер. Тульский на ул. Викулова. При движении трамваев субъективно слышен характерный скрипящий шум. В момент движения трамваев в спальне жилой квартиры субъективно слышен интенсивный стук колесных пар трамваев и громкий визг при совершении поворота. Эквивалентный уровень шума в жилой комнате (спальне) во время движения трамваев составляет 38-39 дБ А, что превышает норматив (30 дБ А) для ночного времени на 8-9 дБА. Максимальный уровень шума в жилой комнате (спальне) во время движения трамваев составляет 51-52 дБА, что превышает норматив (45 дБА) для ночного времени на 6-7 дБА.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга 19.08.2010 в отношение ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено предписание об устранении нарушений санитарных правил N 01-16-15/6682, которым ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" предложено организовать и провести мероприятия (организационные, технические, технологические и другие), направленные на устранение повышенного уровня шума в жилой квартире N 161 жилого дома по ул. Репина, 107 при движении трамваев в ночное время по участку трамвайной линии по ул. Викулова (от остановки "Новомосковская" до остановки "Плотников"), провести лабораторные исследования уровней шума в ночное время по участку трамвайной линии по ул. Викулова (от остановки "Новомосковская" до остановки "Плотников") в жилой квартире N 161 жилого дома по ул. Репина, 107 на базе лаборатории, аккредитованной в установленном порядке в целях подтверждения устранения повышенного уровня шума.

Полагая, что предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга от 19.08.2010 N 01-16-15/6682 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Санитарными правилами в силу ст. 1 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (п. 5.9 Положения).

Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п.п. 6.3, 6.5 Положения).

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии со ст.ст. 23.13, 28.3 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3-6.7 КоАП РФ (в том числе, и по результатам проведенного административного расследования).

Порядок выдачи предписаний должностными лицами управления содержится в Административном регламенте.

В соответствии с п. 7.14.1 Административного регламента в предписаниях указываются, в том числе, нормы законодательства, которые нарушены.

Таким образом, довод заявителя о том, что предписание вынесено неуполномоченным лицом судом не принимается, как основанный на неправильном толковании заявителем норм права.

Выявленный факт превышения предельно допустимого шума является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям", п. 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" и содержит угрозу здоровью и жизни граждан.

При этом оспариваемое предписание не содержит ссылки на нормы законодательства, нарушенные заявителем. Оспариваемое предписание вынесено без установления обстоятельств наличия непосредственной связи между отраженными в нем обстоятельствами, а именно прогнозами заболеваемости населения и деятельностью принадлежащего заявителю производственного объекта.

Положениями Административного регламента предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений выносится в случае обнаружения таких нарушений в ходе проведения в установленном порядке деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства и при непосредственном обнаружении нарушений, по результатам которой составляется акт установленного образца.

В материалах дела имеется копия постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 о прекращении дела в отношении ЕМУП "ТТУ" по ст. 6.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено в отношении ЕМУП "ТТУ", отсутствие состава административного правонарушения (вины) при эксплуатации трамваев, создающих шум, поскольку трамвайная линия введена в эксплуатацию в 1982 году, тогда как жилой дом по ул. Репина, 107 - после 1995 года (проектирование должно было осуществляться с учетом имеющихся транспортных магистралей).

Судом установлено, что ЕМУП "ТТУ" при эксплуатации трамвайных путей принимает необходимые меры к содержанию трамвайных путей и их эксплуатации, в частности проводит планово-предупредительные ремонты, смазку боковых граней рельсов, осмотр пути (подбивка) в соответствии с утвержденной периодичностью. Данные действия государственным органом при проведении контрольной проверки не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением N 22 от 06.12.2010 взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (Центрального Екатеринбургского отдела) об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 19.08.2010 N 01-16-15/6682.

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (ИНН 6670083677) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (ИНН 6670083677) в пользу ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 6608002732) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.