Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2011 г. N А60-45101/2010 (извлечение) (ключевые темы: субподрядчик - инн - генеральный подрядчик - неустойка - досудебное урегулирование)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 марта 2011 г. N А60-45101/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, с участием арбитражных заседателей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровые и свайные работы" (ИНН 6623025283) к обществу с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641) о взыскании 495207 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.В. Правило, представитель по доверенности N 3-Ю от 11.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 495207 руб. 84 коп., в том числе 349570 руб. 60 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 525/8 от 11.06.2008, 139541 руб. 60 коп. - пени за нарушение сроков оплаты работ, начисленные на основании п. 12.1 договора за период с 31.03.2009 по 20.12.2010 и 6095 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2010 по 20.12.2010.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истец не исполнил свои обязательства по оплате услуг генподряда в сумме 172865 руб. 60 коп. (п. 6.5 договора). В части требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 14.4 договора. Также ответчик возражает против удовлетворения судебных издержек на оплату услуг представителя, т.к. истцом не представлены доказательства несения указанных расходов на сумму 14500 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 525/8 от 11.06.2008, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по забивке шпунтов в количестве 507 тонн, при строительстве объекта: ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" цех N 32 участок гарнисажных печей, согласно проектной документации и шифр (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора работы по настоящему договору субподрядчик должен начать с 20.06.2008, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ. Субподрядчик приступает к выполнению работ после подписания генподрядчиком настоящего договора и получения аванса (предоплаты). Изменение графика производства работ, сроков поставки материалов субподрядчик согласует с генподрядчиком путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 3777150 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда N 525/8 от 11.06.2008 истцом выполнены работы общей стоимостью 3457312 руб. 07 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 17.07.2008, от 23.07.2008, от 22.08.2008, от 23.09.2008, от 20.11.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 17.07.2008 на сумму 20791 руб. 01 коп., N 1 от 23.07.2008 на сумму 844204 руб. 16 коп., N 1 от 22.08.2008 на сумму 760376 руб. 89 коп., N 1 от 23.09.2008 на сумму 1005571 руб. 15 коп., N 1 от 20.11.2008 на сумму 826368 руб. 86 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно п. 6.4 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы на общую сумму 3457312 руб. 07 коп. ответчиком оплачены частично.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между истцом и ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2010 составляет 349570 руб. 60 коп.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истцом не произведена оплата услуг генподряда в сумме 172865 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.5 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координации работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, согласно акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

На основании п. 6.6 договора оплата услуг генподрядчика субподрядчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 20 банковских дней со дня предоставления генподрядчиком субподрядчику счета на оплату предоставленных услуг.

Между тем доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком услуг генподряда, а также направление истцу счет-фактуры на оплату услуг генподряда ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 349570 руб. 60 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Пункт 12.1 договора предусматривает за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,04% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 12.1 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 31.03.2009 по 20.12.2010 составляет 139541 руб. 60 коп.

Однако суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени в два раза до 69770 руб. 80 коп.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6095 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2010 по 20.12.2010 удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства.

Довод ответчика о том, что в части требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 14.4 договора, судом во внимание не принимается, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 14.4 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия между сторонами, - Арбитражным судом Свердловской области в установленном порядке.

Из буквального толкования содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанных пунктов не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, в частности срок, форму и т.д.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 419341 руб. 40 коп., в том 349570 руб. 60 коп. - основной долг и 69770 руб. 80 коп. - пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 14500 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил приходные кассовые ордеры N 3 от 06.02.2011 на сумму 7000 руб., N 1 от 02.11.2010 на сумму 4000 руб., N 2 от 3012.2010 на сумму 3500 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 349570 руб. 60 коп. основного долга, а также было признано правомерным начисление пени за период с 31.03.2009 по 20.12.2010 в сумме 139541 руб. 60 коп., что составляет 98,76% от суммы исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру указанных денежных средств в сумме 14320 руб. 12 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

При этом уменьшение размера неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровые и свайные работы" (ИНН 6623025283) 349570 руб. 60 коп. (триста сорок девять тысяч пятьсот семьдесят рублей шестьдесят копеек) основного долга и 69770 руб. 80 коп. (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей восемьдесят копеек) пени, а также 14320 руб. 12 коп. (четырнадцать тысяч триста двадцать рублей двенадцать копеек) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12745 руб. 32 коп. (двенадцать тысяч семьсот сорок пять рублей тридцать две копейки) госпошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буровые и свайные работы" (ИНН 6623025283) в доход федерального бюджета Российской Федерации 158 руб. 84 коп. (сто пятьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки) госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате сторонами добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины стороны должны представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.