Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-76/11-С2 по делу N А76-9941/2010-42-314 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф09-76/11-С2 по делу N А76-9941/2010-42-314

Дело N А76-9941/2010-42-314

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-10850/10-С2 по делу N А76-11127/2010-42-360

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9688/10-С2 по делу N А76-4945/2010-41-305

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2010 по делу N А76-9941/2010-42-314 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 26.02.2010 N 984 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 146 561 руб., пеней по НДС в сумме 49 485 руб. 22 коп., пеней по земельному налогу в сумме 306 руб. 68 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.08.2010 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на отсутствие у налогового органа оснований для выставления требования от 26.02.2010 N 984 с предложением уплатить НДС в оспариваемой сумме в связи с неосуществлением в нарушение норм налогового законодательства зачета в счет задолженности по НДС за 4 квартал 2009 г., на недоказанность налоговым органом правомерности начисления пени по НДС и по земельному налогу в оспариваемой сумме.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика переплаты на налогам, а также уплату налогов обществом в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 26.02.2010 N 984, которым к уплате предъявлены: НДС в сумме 146 561 руб. за 4 квартал 2009 г., земельный налог за 2009 г. в сумме 60 744 руб., пени по НДС в сумме 49 485 руб. 22 коп., пени по земельному налогу в сумме 1 936 руб. 68 коп.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога (пеней) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п. 1 во взаимосвязи с п. 8 ст. 69 Кодекса).

Такое требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом следует учитывать, что формальные нарушения положений п. 4 ст. 69 Кодекса сами по себе не являются безусловным основанием для признания требования об уплате налога (сбора, пени) недействительным. Требование может быть признано недействительным лишь в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями ст. 69 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Недоимкой в силу ст. 11 Кодекса признается сумма налога (сбора), не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Обязанность по уплате налога исполняется, в том числе путем проведения зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (п. 3 ст. 45 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Вместе с тем положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы НДС (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 Кодекса).

Пунктом 9 ст. 78 Кодекса, п. 9 ст. 176 Кодекса установлена обязанность налогового органа сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога (суммы налога, подлежащей возмещению) или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Оспариваемым требованием от 26.02.2010 N 984 к уплате предъявлена недоимка по НДС за 4 квартал 2009 г. с установленным сроком уплаты 22.02.2010.

Как видно из материалов дела и установлено судами, налогоплательщиком в налоговый орган 21.01.2010 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г. с суммой налога к уплате 439 683 руб. Месячный платеж составляет 146 561 руб.

Инспекцией на основании первичной налоговой декларации за 3 квартал 2009 г. и за 4 квартал 2008 г. приняты решение от 22.01.2010 N 101 о возмещении заявителю НДС в сумме 907 066 руб. и решение от 27.04.2009 N 16 о возмещении НДС в размере 776 595 руб.

Общество 01.02.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением произвести зачет суммы НДС, подлежащей возмещению в сумме 907 066 руб. на основании решения инспекции от 22.01.2010 N 101, в счет погашения недоимки по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 439 683 руб. и за 2 квартал 2009 г. в сумме 467 383 руб.

Заявление получено инспекцией согласно карточке почтового уведомления 04.02.2010 и оставлено без исполнения.

В судебном заседании 23.07.2010 представитель инспекции факт наличия переплаты не оспаривал, объяснил выставление требования налоговым органом при наличии у налогоплательщика переплаты по НДС ошибкой инспектора налогового органа, а также признал незаконность вынесения требования в части НДС(л.д.90-91).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2010 по делу N А76-4945/2010 между теми же сторонами установлен факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС за 4 квартал 2009 г.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налоговый орган неправомерно не произвел зачет по заявлению налогоплательщика является правильным.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали наличие у общества переплаты по налогу, в связи с которой у налогового органа отсутствовали причины для выставления спорного требования.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогам направлены на переоценку установленных судами вышеуказанных обстоятельств в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами судов о недоказанности правомерности начисления пеней по НДС и земельному налогу в спорных суммах, налоговый орган указывает лишь на факт уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Между тем это обстоятельство само по себе не подтверждает обоснованность начисления пеней в указанных в оспариваемом требовании инспекции суммах, в связи с чем не опровергает правильности соответствующих выводов судов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2010 по делу N А76-9941/2010-42-314 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.