Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-11284/10-С2 по делу N А07-19603/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф09-11284/10-С2 по делу N А07-19603/2009

Дело N А07-19603/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-11284/10 по делу N А07-19603/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 18АП-11845/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество "Ремстройсервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу N А07-19603/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу по иску общества "Ремстройсервис" к Управлению по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан с участием в деле третьих лиц о взыскании долга за работы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ремстройсервис" - Ахтямов Р.Н. (доверенность от 24.02.2011).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Ремстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан с иском о взыскании на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основного долга за дополнительные строительно-ремонтные работы в сумме 2 904 660 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 02.12.2009, 01.02.2010, 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан, государственное учреждение "16 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственное учреждение "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38".

Решением суда от 16.09.2010 (судья Айбасов P.M.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ремстройсервис" просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых и с учетом ликвидации ответчика суду следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика учредителя Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан - Республику Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан. Суду также следовало выяснить вопросы о том, кто нес бремя содержания здания пожарной части до 2009 года, и о переходе функций ликвидированного Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан к другому государственному органу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что смета на капитальный ремонт здания пожарной части составлялась исходя из площади объекта в 454,9 кв. м, при этом в процессе осуществления ремонтных работ площадь строительных работ по согласованию с заказчиком была увеличена до 668,2 кв. м, в связи с чем также увеличилось до 10,3 млн. руб. планируемое под ремонтные работы бюджетное финансирование. При таких обстоятельствах действия заказчика по отказу от приемки дополнительных работ и их оплате являются недобросовестными (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Управлением по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан (заказчик) и обществом "Ремстройсервис" (подрядчик) на основании результатов открытого конкурса заключен государственный контракт от 13.09.2006 N 44 на капитальный ремонт здания пожарной части N 69, расположенного по адресу: Благоварский район, с. Языково, ул. Пушкина, 25/1.

Стоимость работ составляет 6 028 000 руб., начало выполнения работ - с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ -31.12.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному контракту от 14.09.2006 N 1, подписанному государственным учреждением "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38" (плательщик), Управлением по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан (заказчик) и обществом "Ремстройсервис" (подрядчик), плательщик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ на названном объекте и несет ответственность по своевременной оплате работ.

Также между Управлением по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан (государственный заказчик), государственным учреждением "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38" (заказчик) и обществом "Ремстройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.11.2006 N 70 на выполнение работ общей стоимостью 1 021 800 руб. по капитальному ремонту системы отопления помещений пожарного депо. Начало выполнения работ - с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание - 31.12.2006. Оплата работ по этому контракту производится заказчиком.

Работы, предусмотренные указанными контрактами, выполнены обществом "Ремстройсервис" в полном объеме на сумму 7 425 500 руб., приняты и оплачены.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта формы КС-11 от 28.12.2006 N 1 предъявленный к приемке обществом "Ремстройсервис" объект "Капитальный ремонт здания пожарной части N 69, с. Языково" общей площадью 773,5 кв. м стоимостью 7 020 000 руб. по утвержденной проектно-сметной документации принят Управлением по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан.

По результатам проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан на капитальный ремонт государственному учреждению "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38" в 2006 году, комиссией в составе представителей Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, администрации муниципального района "Благоварский район", государственного учреждения "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38", общества "Ремстройсервис" составлен акт от 18.04.2007.

В данном акте отражено следующее. Обществом "Ремстройсервис" в период с сентября по декабрь 2006 года выполнено общестроительных работ на объекте на общую сумму 10 618 500 руб., из них 3 192 960 руб. на момент проверки заказчиком не приняты и не оплачены. Выборочно проверены объемы работ, контрольными обмерами расхождений не установлено. По результатам проверки актов формы КС-2 и справок формы КС-3 выявлено завышение объемов работ на сумму 288 300 руб.

Право оперативного управления на здание пожарной части общей площадью 668,2 кв. м, расположенное в с. Языково Благоварского района Республики Башкортостан по ул. Пушкина 25/1, зарегистрировано за государственным учреждением "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38" (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2008).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2008 N 1179-р из оперативного управления Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан и подведомственных ему государственных учреждений - отрядов Противопожарной службы Республики Башкортостан изъято и с 01.01.2009 передано в безвозмездное пользование Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан и подведомственным ему государственным учреждениям государственное имущество Республики Башкортостан, необходимое для обеспечения тушения пожаров в населенных пунктах Республики Башкортостан, в том числе здание пожарной части в с. Языково.

Ссылаясь на неоплату дополнительных ремонтно-строительных работ, выполненных на объекте "Капитальный ремонт здания пожарной части N 69, с. Языково", общество "Ремстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга с Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку обязательства по государственным контрактам Управлением по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан исполнены, и здание пожарной части на его балансе не значится. При этом суды руководствовались ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в силу которой цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, изменение условий государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, апелляционный суд указал, что Указом Президента Республики Башкортостан от 04.08.2010 N УП-449 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан ликвидировано, следовательно, его права и обязанности прекращены (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судами неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы права, что является основанием для отмены судебных актов.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Следовательно, заключенный минуя указанные процедуры государственный контракт является ничтожной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 9 того же Федерального закона в редакции, действовавшей в 2006 году, предусмотрена возможность изменения цены контракта пропорционально объему дополнительных работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены при условии наличия в конкурсной документации права заказчика при исполнении контракта на изменение в одностороннем порядке объема всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Поэтому дополнительное соглашение к государственному контракту на выполнение дополнительных работ в объеме, превышающем пять процентов предусмотренного контрактом объема работ, также является ничтожным.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что выполнение дополнительных работ на объекте "Капитальный ремонт здания пожарной части N 69, с. Языково" сторонами не согласовано, соответствующий заказ в предусмотренном законом порядке не размещен, работы заказчиком не приняты.

Однако указанное свидетельствует лишь о невыполнении государственным заказчиком обязанностей по обеспечению государственных нужд Республики Башкортостан в предусмотренном законом порядке и не лишает подрядчика права на получение оплаты за дополнительные работы, при условии, что эти работы им фактически выполнены.

Факт выполнения работ обществом судами не исследован. Определением суда первой инстанции от 02.03.2010 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Определением от 05.04.2010 суд обязал истца внести на депозитный счет арбитражного суда 521 169 руб. 84 коп. в оплату экспертизы. Ввиду значительности суммы данное определение обществом "Ремстройсервис" не исполнено, экспертиза не состоялась.

Между тем вывод о выполнении или невыполнении строительных работ может быть сделан судом и на основании оценки других имеющихся в деле документов и приведенных участвующими в деле лицами доводов. В частности, акт проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан, от 18.04.2007 и доводы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан оценку судов не получили.

При этом возражения ответчика относительно исковых требований сводятся лишь к указанию на правомерность отказа от приемки работ, поскольку цена государственного контракта является твердой, на передачу здания пожарной части в оперативное управление государственного учреждения "16 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" и на нахождение ответчика в стадии ликвидации.

Такие доводы не могут быть положены в основу отказа обществу "Ремстройсервис" в удовлетворении его исковых требований, так как федеральное государственное учреждение не отвечает за оплату работ, выполненных для государственных нужд Республики Башкортостан, даже если пользуется ее имуществом. Кроме того, из материалов дела (распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2008 N 1179-р, свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008) следует, что здание пожарной части до 01.01.2009 находилось в оперативном управлении подведомственного ответчику государственного учреждения "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 38", следовательно, результатами дополнительных работ пользовались ответчик и названное государственное учреждение.

Не препятствует рассмотрению спора и нахождение ответчика в стадии ликвидации или его ликвидация.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела содержится Указ Президента Республики Башкортостан от 04.08.2010 N УП-449 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан", которым Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан ликвидировано. Однако выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется, следовательно, установить существование ответчика либо его прекращение на момент принятия решения судом первой инстанции невозможно.

Поскольку исковые требования предъявлены обществом "Ремстройсервис" к Управлению по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан как к государственному заказчику, являющемуся государственным органом Республики Башкортостан, его ликвидация не влечет отказ в удовлетворении исковых требований или прекращение производства по делу. К участию в деле может быть привлечен иной орган исполнительной власти Республики Башкортостан, которому переданы соответствующие функции упраздненного органа.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Кроме того, считая избранный истцом способ защиты (взыскание основного долга) ненадлежащим, суды обеих инстанций не учли, что в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Поэтому если отношения сторон возникли не в связи с наличием договора, как считает истец, а из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания, арбитражный суд вправе применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права.

Суды обеих инстанций, рассматривая исковые требования общества "Ремстройсервис", ограничились лишь указанием на избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и ненадлежащего ответчика по делу. При этом судами не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, определить характер возникших правоотношений и имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценить представленные участвующими в деле лицами доказательства и приведенные доводы в совокупности и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу N А07-19603/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.