Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2011 г. N Ф09-999/11-С3 по делу N А60-17165/2010-С12 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2011 г. N Ф09-999/11-С3 по делу N А60-17165/2010-С12

Дело N А60-17165/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палтусова Алексея Николаевича (ИНН 662315868649; далее - предприниматель Палтусов А.Н.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 по делу N А60-17165/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Палтусова А.Н. - Седнева И.В. (доверенность от 09.03.2011), Пищальников А.Н. (доверенность от 09.03.2011).

Представители открытого акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" (ИНН 6668001892; далее - общество "Нижнетагильский хлебокомбинат"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Нижнетальский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Палтусову А.Н. о взыскании 793700 руб., в том числе 186000 руб. - возврат перечисленных по договору денежных средств и 607700 руб. - убытки в виде перечисленных обществу с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем Палтусовым А.Н. заявлен встречный иск о взыскании с общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 251300 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 13998 руб. 22 коп.

Решением суда от 18.10.2010 (судья Кудинова Ю.В.) требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с предпринимателя Палтусова А.Н. в пользу общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" взысканы убытки в сумме 102000 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Богданова Р.А., Хаснуллина Т.Н., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Палтусов А.Н. просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" и удовлетворить требования по встречному иску, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 307, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, выполненные им работы и их интеллектуальный результат использован обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат", на основании полученной информации общество с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" оказало истцу услуги стоимостью 607700 руб. Поскольку выполненные ответчиком работы имеют потребительскую ценность, предусмотренная договором стоимость в 353300 руб. подлежит оплате. Взысканные с ответчика 102000 руб. не являются убытками общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" по правилам ст. 15 Кодекса, их следует считать частичной оплатой услуг исполнителя. На основании ст. 782 Кодекса в случае заявленного истцом одностороннего отказа от договора фактически понесенные предпринимателем Палтусовым А.Н. расходы подлежат компенсации. Установив обязанность истца оплатить услуги по обучению персонала, судами неверно определена стоимость оказанных услуг по договору, которая в действительности составляет 105000 руб.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" не представлено.

В судебном заседании представители предпринимателя Палтусова А.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" (заказчик) и предпринимателем Палтусовым А.Н. (исполнитель) заключен договор от 19.11.2008 N 08-84 (далее - договор), на условиях которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по внедрению на компьютерах заказчика программного продукта "1С: Предприятие 8. Хлебобулочное и кондитерское производство" с реализацией настроек в соответствии с перечнем работ (приложение N 1), в сроки и общей стоимостью, определяемыми планом-графиком работ по внедрению и настройке программного продукта (Приложение N 2).

Внедрение продукта осуществляется в соответствии с утвержденным сторонами Отчетом по предпроектному обследованию от 28.10.2008.

По условиям договора (пункт 2.5.1) в случае обнаружения сбоев в работе внедряемого программного продукта исполнитель направляет своего представителя в течение трех часов с момента поступления заявки от заказчика для принятия мер по их устранению, если устранение сбоев без присутствия представителя исполнителя не представляется возможным.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 26.01.2009 N 54 (предмет исполнения - обучение по курсу Бухгалтерия 12 человек), от 12.01.2009 N 62 (предмет исполнения - обучение по курсу Зарплата и управление персоналом 6 человек), от 03.02.2009 N 98 (предмет исполнения - обучение по курсу Сбыт, производство), от 03.02.2009 N 100 (предмет исполнения - углубленное обследование), от 03.02.2009 N 103 (предмет исполнения - перенос справочников) на общую сумму 172000 руб. Также представлен акт от 12.01.2009 N 166 на сумму 89000 руб. с указанием предмета исполнения - предоплата по договору 08-84 от 19.11.2008 (внедрение ПП "1С: Предприятие Хлебобулочное и кондитерское производство").

По платежным документам от 12.03.2009 N 584 на сумму 28000 руб., от 25.12.2008 N 321 на сумму 16000 руб., от 26.12.2008 N 169 на сумму 89000 руб. заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 133000 руб. По платежному поручению от 13.05.2009 N 1051 общество "Нижнетагильский хлебокомбинат" перечислило 53000 руб. предпринимателю Палтусову А.Н.

В письме от 22.06.2009 N 207 обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" изложены недостатки выполненных исполнителем работ (неправильно введена формула доплаты до среднего заработка (соответственно, неправильно ведется расчет), не все справочники перенесены в программу (отсутствует справочник по календарным дням, отработанным работниками за предыдущий период), вследствие чего неправильно рассчитывается средняя заработная плата работников и все начисления, зависящие от нее (отпускные, пособие по уходу за ребенком до полутора лет, больничные), не настроены справки о заработной плате работников; несвоевременно производится обновление программы (вообще не производится)) и предложено в срок до 26.06.2009 доработать блок "Заработная плата".

Письмом от 06.07.2009 N 235 заказчик заявил об отказе от договора в связи с тем, что недостатки не устранены.

Между обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2009 N 29, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по внедрению и адаптации подсистемы "Зарплата и Управление Персоналом", входящей в программный продукт "1С: Предприятие 8: Хлебобулочное и кондитерское производство", принадлежащий заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренные договором. В подтверждение факта исполнения условий указанного договора представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, заявки, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате работ исполнителя.

Также между заказчиком и обществом "Спектр плюс" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2009 N 48, предметом которого является внедрение и адаптация подсистем конфигурации "1С: Предприятие 8: Хлебобулочное и кондитерское производство". Внедрение производится в два этапа: 1 этап -внедрение подсистем программного продукта, необходимых для работы подразделения заказчика "Экспедиция", 2 этап - внедрение системы "Бухгалтерский учет".

В связи отказом от заключенного с предпринимателем Палтусовым А.Н. договора, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения данным предпринимателем своих обязательств по договору заказчиком понесены убытки в виде оплаты стоимости работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Спектр плюс", общество "Нижнетагильский хлебокомбинат" обратилось с иском в арбитражный суд.

Считая, что в рамках заключенного договора заказчиком не оплачены услуги на общую сумму 251300 руб., оказание которых подтверждено актами от 12.01.2009 N 62, от 12.01.2009 N 166, от 26.01.2009 N 54, от 03.02.2009 N 98, от 03.02.2009 N 100, от 03.02.2009 N 103, 16.03.2009 N 257, от 23.03.2009 N 271, от 23.03.2009 N 272, от 13.05.2009 N 408, от 10.06.2009 N 510, предприниматель Палтусов А.Н. обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 по 22.07.2010, в сумме 13998 руб. 22 коп.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску частично, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с предпринимателя Палтусова А.Н. убытков общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" в сумме 102000 руб. и отсутствия оснований для взыскания оплаты за оказанные услуги по обучению работников истца, а также расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Спектр плюс". Суды отказали в удовлетворении встречного иска, руководствуясь тем, что выполненные ответчиком работы без конечного результата не имеют потребительской ценности и не представляют интереса для заказчика, в связи с чем не подлежат оплате.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 783 Кодекса установлено, что общие положения о подряде (ст. 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 715 Кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 3 ст. 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В ст. 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что возникшие между обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" и предпринимателем Палтусовым А.Н. отношения по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Кодекса "Возмездное оказание услуг".

По условиям договора исполнитель проводит работы по подготовке уточненного перечня работ, внедрению на территории и компьютерах заказчика программного продукта, его настройку в соответствии с подготовленным исполнителем и подписанными обеими сторонами перечнем работ и планом-графиком (п. 2.1); осуществляет демонстрацию сотрудникам заказчика правильной технологии работы программного продукта в объеме произведенных настроек (п. 2.4); осуществляет техническую поддержку функционирования и представляет сотрудникам заказчика консультации по вопросам эксплуатации внедряемого программного продукта (п. 2.5).

Данный договор носит комплексный характер и неисполнение любого из заданий, предусмотренных планом-графиком, влечет невозможность достижения цели договора, не представляет интереса для заказчика и не дает возможности получить конечный результат заключенной сделки, на получение которого он рассчитывал, а именно: осуществление всех начислений работникам посредством использования программного продукта 1С.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что общая стоимость оказанных заказчику услуг составляет 172000 руб., общая сумма произведенной оплаты по договору составляет 186000 руб., из которых 84000 руб. за услуги по обучению работников и 102000 руб. за услуги по внедрению программного продукта.

Письмом от 22.06.2009 N 207, полученным ответчиком 22.06.2009, общество "Нижнетагильский хлебокомбинат" уведомило исполнителя о недоработках в программе, касающихся начисления заработной платы, и предложило в срок до 26.06.2009 принять меры по их устранению. Данная претензия оставлена без ответа, доказательств подписания акта об устранении недостатков не представлено.

С целью установления обстоятельств, связанных с качеством выполненных ответчиком работ, выявления наличия или отсутствия недостатков работ по внедрению программного продукта, а также причин их возникновения судом назначена экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 09.09.2010. Согласно заключению эксперта система не готова к продуктивному использованию, так как работы выполнены частично и не завершены, заключенный между сторонами договор не учитывает специфики переноса данных и внедрения "1С: Предприятие 8. Хлебобулочное и кондитерское производство" на предприятии истца. Обнаружены ошибки при переносе данных, которые не позволяют рассчитывать все оплаты по среднему заработку и считать текущую зарплату. Из блока "Заработная плата" были выполнены работы по загрузке справочников, загрузке данных для программы ИС-ПРО, частично проведена проверка загружаемой информации, два последних этапа не выполнены. Перенос из программы ИС-ПРО не являлся типовым, так как структура данных программы ИС-ПРО не соответствует структуре данных "УПП", ввиду этого часть данных по видам расчетов не совпадает, которые являлись бы необходимыми реквизитами для расчета в 1С. В итоге расчет искажен и требуется ручная корректировка. Нет фактов, подтверждающих начальную поддержку при запуске подсистемы Расчет заработной платы" согласно плану-графику (приложению N 2 к договору). На вопрос суда первой инстанции эксперт пояснила, что расчет заработной платы возможен, но с корректировкой расчетов вручную (по командировкам, больничным листам и так далее).

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что работы выполнены предпринимателем Палтусовым А.Н. некачественно, при работе допущены ошибки при исчислении среднего заработка и иных зависящих от него начислений. При этом исполнитель, являясь специализированной организацией, оказывающей данные услуги, должен был предвидеть возможные ошибки при начислении заработной платы и необходимость ручной корректировки данных, однако этого не было сделано. Работа по переносу справочников выполнена в феврале 2009 года, а претензии по неправильному начислению заявлены заказчиком, в том числе, в июне 2009 года, до этого периода (в течение четырех месяцев) у ответчика было достаточно времени для корректировки расчетов. Выявленные недостатки не устранены ответчиком ни к срок, установленный в претензии от 22.06.2009 N 207, ни в срок, определенный договором, доказательств подписания акта об устранении недостатков не представлено.

Принимая во внимание наличие неустраненных недостатков, заказчик обоснованно отказался от договора, о чем сообщил в письме N 235 от 06.07.2009, полученном ответчиком 06.07.2009. Наличие у Ермаковой Н.Г. полномочий на подписание отказа от договора установлено судом первой инстанции.

Таким образом, судами принято обоснованное решение о взыскании с предпринимателя Палтусова А.Н. уплаченных ему по договору денежных средств в сумме 102000 руб., которые для истца являются убытками в виде реального ущерба.

В удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании 84000 руб., уплаченных обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" за обучение работников (акты выполненных работ от 26.01.2009 N 54, от 12.01.2009 N 62, от 03.02.2009 N 98), судами отказано ввиду того, что результат оказания данных услуг истцом получен, имеет самостоятельную экономическую ценность и поэтому подлежит оплате.

Во взыскании с ответчика убытков в виде стоимости уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" 607700 руб. за работы по внедрению и адаптации подсистем конфигурации "1С: Предприятие 8: Хлебобулочное и кондитерское производство" судами также отказано. Стоимость указанных работ не признана убытками, так как не направлена на восстановление нарушенного права истца, а является надлежащим исполнением самостоятельного обязательства истца перед своим контрагентом, тем более что стоимость аналогичных работ, перечисленная истцом ответчику, признана подлежащей возврату.

Суды оценили документы, представленные предпринимателем Палтусовым А.Н. в обоснование требований по встречному иску и признали, что по актам от 16.03.2009 N 257, от 23.03.2009 N 271, от 23.03.2009 N 272, от 13.05.2009 N 408, от 10.06.2009 N 510 на общую сумму 123300 руб. исполнитель предъявил результат работ к приемке лишь 17.05.2010, то есть спустя год после прекращения договора. Доказательств выполнения указанных в актах работ до заявления истцом отказа от договора, а также уклонения заказчика от приемки выполненных работ не представлено. В связи с этим отказ общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" от подписания спорных актов является обоснованным, односторонние акты выполненных работ не являются доказательствами возникновения у заказчика обязательств по оплате. Услуги по актам от 03.02.2009 N 103, от 03.02.2009 N 100 на основании установленных по делу обстоятельств не имеют ценности для заказчика, а следовательно, оплате не подлежат. Обязанность по оплате услуг, указанных в актах выполненных работ от 26.01.2009 N 54, от 12.01.2009 N 62, от 03.02.2009 N 98 по обучению работников общества "Нижнетагильский хлебокомбинат", судами установлена при рассмотрении первоначального иска, в удовлетворении требований о взыскании ранее уплаченных 84000 руб. по указанным актам обществу "Нижнетагильский хлебокомбинат" отказано.

Следовательно, в удовлетворении требований предпринимателя Палтусова А.Н. по встречному иску обоснованно отказано.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что результат выполненных им работ имеет потребительскую ценность и подлежит оплате, фактически понесенные предпринимателем Палтусовым А.Н. при исполнении договора расходы подлежат компенсации, а также о неверном определении стоимости оказанных услуг по обучению персонала направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что взысканные с ответчика 102000 руб., которые перечислены обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" в оплату выполненных предпринимателем Палтусовым А.Н. работ, не имеющих потребительской ценности для заказчика при отсутствии конечного результата, не являются убытками истца по смыслу ст. 15 Кодекса, основан на неверном толковании законодательства и не может быть принят.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 по делу N А60-17165/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палтусова Алексея Николаевича - без удовлетворения.