Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-314/11-С3 по делу N А76-15526/2010-26-543 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-314/11-С3 по делу N А76-15526/2010-26-543

Дело N А76-15526/2010-26-543

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чиликовой Валентины Ивановны (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2011 по делу N А76-15526/2010-26-543 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 132160 руб.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010 исковое заявление общества удовлетворено частично; с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в сумме 119370 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2011 (судья Жаворонков Д.В.) данная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 21.10.2010 не обжаловалось в порядке апелляционного производства.

В жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 21.01.2011 отменить, ссылаясь на нарушение кассационным судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, положения ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не подлежат применению, поскольку названный Федеральный закон вступил в силу 01.11.2010, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и жалобу предпринимателя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом кассационной инстанции установлено и предпринимателем не отрицается, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010 по делу N А76-15526/2010-26-543 не было обжаловано в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное решение подлежит возвращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным возвращение кассационной жалобы заявителю. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы управления не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2011 по делу N А76-15526/2010-26-543 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиликовой Валентины Ивановны - без удовлетворения.