Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2011 г. N Ф09-862/11-С1 по делу N А50-9031/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2011 г. N Ф09-862/11-С1 по делу N А50-9031/2010

Дело N А50-9031/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтек" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 по делу N А50-9031/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Варина Н.А. (доверенность от 22.09.2010 N 5);

администрации Горнозаводского поселения Пермского края (далее - администрация) - Власова Е.Н. (доверенность от 09.03.2011 N 4).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным ненормативного акта и действий Главы администрации, выразившихся в принятии постановления от 11.03.2010 N 19 "О приостановлении разрешения на строительство"; признании незаконным бездействия муниципального учреждения администрации Горнозаводского городского поселения (далее - учреждение), выразившиеся в непредставлении обществу в установленный срок в установленном порядке разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мушук Анатолий Иванович, Теплоухова Надежда Вячеславовна, Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее - управление).

Решением суда от 30.08.2010 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемых постановлений и действий администрации и учреждения, неправильном применении судами ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 администрацией обществу выдано разрешение N Ru 595061012005001-24 на реконструкцию, капитальный ремонт 1 -этажного тарного склада-гаража под цех по производству мешкотары общей площадью - 818,88 кв. м (в том числе вновь проектируемой застройки 182,28 кв. м), строительный объем - 4398,8 куб. м (в том числе вновь проектируемой застройки 700,8 кв. м), класс здания по капитальности 111, степень огнестойкости 111, расположенного по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, д. 25.

Срок действия разрешения до 16.07.2012.

На основании указанного разрешения обществом был реконструирован цех по производству мешкотары общей площадью 797,4 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, д. 25.

Общество 03.03.2010 обратилось в отдел по имуществу, землеустройству и градостроительству администрации Горнозаводского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

От государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" Горнозаводский филиал (далее - предприятие) 02.03.2010 поступила устная информация о том, что у тарного склада-гаража инв. N 8052, имеется пристрой (здание склада) инв. N 146, находящийся в долевой собственности у Мушука А.И., Теплоуховой Н.В.

Предприятие 05.03.2010 уведомило администрацию о собственниках нежилого здания, расположенного по адресу г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, д. 25, а именно: здание склада (инв. N 146) общей площадью 80 кв. м по адресу: г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, 25 принадлежит на праве долевой собственности Мушуку А.И. 1/2 доли, Теплоуховой Н.В. 1/2 доли, тарный склад гаража (инв. N 8052) общей площадью 636,6 кв. м по адресу: г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, 25 принадлежит на праве собственности обществу.

Мушук А.И. и Теплоухова Н.В. обратились 10.03.2010 в администрацию с просьбой не выдавать разрешение на реконструкцию здания склада, расположенного по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, 25 в связи с наличием права долевой собственности.

Поскольку обществом на стадии получения разрешения на реконструкцию, не было представлено согласование с гражданами Мушуком А.И., Теплоуховой Н.В., то разрешение от 17.07.2009 N Ru 595061012005001-24 на реконструкцию 1-этажного тарного склада-гаража под цех по производству мешкотары, выдано обществу с нарушением требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство от 17.07.2009 N Ru 595061012005001-24 приостановлено Постановлением Главы учреждения от 11.03.2010 N 19 на срок до предоставления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Полагая что данными действиями администрации нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых действий администрации.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 26 п. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе, отсутствие документов, предусмотренных в ч. 7 и 9 данной статьи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обратилось в администрацию за выдачей разрешение на реструктуризацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Вокзальная, 25. При этом сведения об объектах недвижимости сторонних землепользователей, расположенных по данному адресу обществом в пакете документов, подаваемых для получения указанного разрешения, не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент выдачи разрешения на реконструкцию, к указанному зданию примыкали принадлежащие физическим лицам стены другого нежилого помещения, что свидетельствует о наличии иных правообладателей на такой объект.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что администрацией 17.07.2009 выдано разрешение на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании реконструкции объекта с Мущуком А.И. и Теплоуховой Н.В. обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 7, ст. 48 Закона N 131-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод судов о том, что администрация, как орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля правомерно не выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является в том числе отсутствие документов, указанных в ч. 3 данной статьи. Часть 3 предусматривает приложение к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешения на строительство. Приостановление разрешения на строительство обоснованно расценено администрацией как обстоятельство, препятствующее рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 по делу N А50-9031/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтек" - без удовлетворения.