Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-289/11-С2 по делу N А76-9020/2010-47-198 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-289/11-С2 по делу N А76-9020/2010-47-198

Дело N А76-9020/2010-47-198

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 по делу N А76-9020/2010-47-198 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хайруллин Э.М. (доверенность от 11.01.2011 N 2),

муниципального унитарного предприятия "Озерский центр проектного финансирования "Куратор" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Головин А.И. (доверенность от 01.04.2010 N 1), Ермилов О.А. (доверенность от 04.06.2010).

Представители администрации Озерского городского округа, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 19.02.2010 N 10 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 г. в сумме 3 371 400 руб. и начисления пеней в сумме 1 503 523 руб. 17 коп. за неуплату указанного налога в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009, которой установлен факт занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки от реализации объектов недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2010 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа спорного имущества не повлекла за собой возникновение у предприятия объекта налогообложения по НДС, поскольку предприятие не являлось собственником проданного имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, определяющим фактором в рассматриваемых правоотношениях является получение налогоплательщиком дохода вследствие совершения операции по продаже имущества, облагаемой НДС.

По мнению администрации Озерского городского округа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно нормам ст. 38 Кодекса объектом налогообложения являются: реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками НДС признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что в июне 2006 г. налогоплательщик продал недвижимое имущество, переданное ему в хозяйственное ведение Управлением городского хозяйства администрации Озерского городского округа по распоряжению главы Озерского городского округа Челябинской области от 23.11.2005 N 1733-р "О передаче недвижимого имущества" и распоряжению Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом от 06.12.2005 N 133 "О передаче имущества".

Имущество продано предприятием с согласия собственника, на основании решения собрания депутатов Озерского городского округа от 17.05.2006 N 8 "О продаже объектов недвижимости", принятого по представлению главы Озерского городского округа от 12.05.2006 N 01-13/98.

Судами установлено, что все денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимости, в общей сумме 18 730 000 руб. перечислены налогоплательщиком в доход бюджета Озерского городского округа.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что у предприятия не возникло объекта налогообложения по НДС при продаже по распоряжению собственника имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, поскольку совершенные хозяйственные операции не могут быть признаны реализацией товаров в значении, определенном ст. 39 и ст. 146 Кодекса.

Таким образом, заявленные требования предприятия удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 по делу N А76-9020/2010-47-198 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.