Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-708/11-С1 по делу N А47-5041/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф09-708/11-С1 по делу N А47-5041/2010

Дело N А47-5041/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - организация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 по делу N А47-5041/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Организация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего хозяйства "Советское", площадью 35,5 тыс. га, расположенного в Бугурусланском районе Оренбургской области, выраженного в письме от 30.04.2010 N 01-05-02/598 и возложении обязанности на министерство в 5-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации охотников и рыболовов (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.10.2010 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов организации, поскольку у нее сохранилось право пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, организация 21.04.2010 обратилась в Правительство Оренбургской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении охотхозяйства "Советское", охотничьи угодья которого переданы в ему долгосрочное пользование по лицензии XX N 2161 и договору о предоставлении в пользование участка охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенному между Оренбургоблохотуправлением и обществом 26.02.2001.

Министерство, рассмотрев обращение организации 30.04.2010, в письме N 01-05-02/598, указало, что заключить соглашение не представляется возможным ввиду того, что до настоящего времени форма соглашения и ставка платы не утверждены.

Организация 20.05.2010 обратилась в Правительство Оренбургской области с аналогичным заявлением.

Министерство в письме от 28.05.2010 N 01-05-02/726 сообщило, что заключить охотхозяйственное соглашение до вступления в силу нормативно-правовых документов (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 - не вступил в силу, Правительством Российской Федерации не утверждены ставки платы за единицу площади охотничьих угодий) не представляется возможным.

Организация 06.08.2010 вновь обратилась в министерство с заявлением N 26, в котором изложила просьбу вернуться к рассмотрению вопроса о заключении охотхозяйственных соглашений, которые поданы заявками от 17.05.2010 и 20.05.2010. В данном заявлении организация указала, что причины, послужившие отказом в заключении охотхозяйственных соглашений, устранены. Соответствующие нормативные акты Правительством Российской Федерацией и уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти приняты.

Министерство 25.08.2010 отказало в заключении охотхозяйственных соглашений, указав в письме N 01-05-02/1001 на то, что при проведении подготовительных мероприятий по заключению охотхозяйственных соглашений установлено, что договоры о предоставлении в пользование участка (участков) охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, были заключены с нарушением Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" неуполномоченным органом на основании документа, утратившего силу, в связи с чем министерство обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании вышеназванных договоров недействительными, в силу своей ничтожности.

Организация, не согласившись с решением об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего хозяйства "Советское" без проведения аукциона, выраженным в письме от 30.04.2010 N 01-05-02/598, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности отказа министерства, выраженного письмом от 30.04.2010 N 01-05-02/598 и отсутствии нарушения прав и законных интересов организации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), который вступил в действие с 01.04.2010.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 71 Закона N 209-ФЗ).

Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 71 Закона N 209-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

Исходя из вышеназванного суды правильно указали на то, что законодатель, предоставляя право владельцам долгосрочных лицензий на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, предусмотрел и ряд обязательных условий. К такого рода условиям относится единовременное внесение платы за заключение таких соглашений, определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 указанной статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (ч. 5 ст. 71 Закона N 209-ФЗ).

При этом ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных ч. 3 названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 71 Закона N 209-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений" от 30.06.2010 N 490 вступило в действие 15.07.2010.

Кроме того, примерная форма охотхозяйственного соглашения была утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93, который начал действовать 11.06.2010.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что организация владеет действующей долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии XX N 2161 (срок действия с 01.03.2001 по 01.03.2011), в которой указаны границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром - площадь - 35,3 тыс. га Советское охотничье хозяйство - Бугурусланский район в границах согласно распоряжению от 11.05.1994 N 345-р.

При наличии указанной лицензии и договора о предоставлении в пользование участка (участков) охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (действует до 01.03.2011), организация обратилась с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении данного охотхозяйства.

Учитывая обстоятельства дела суды пришли к выводу о том, что на момент обращения организации с заявлением от 21.04.2010 N 48 о заключении с ней соглашения, нормативные акты, устанавливающие ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственного соглашения и форму охотхозяйственного соглашения, уполномоченным органом не были приняты.

При этом апелляционный суд правомерно сослался на обязательность внесения платежа при заключении охотхозяйственных соглашений и соблюдения примерной формы такого соглашения и обоснованно указал, что материалы дела свидетельствуют об объективных причинах невозможности заключения министерством такого соглашения на момент обращения к нему организации (30.04.2010).

Вместе с тем суды на основании ч. 1 ст. 71 Закона N 209-ФЗ, правомерно посчитали, что поскольку право долгосрочного пользования животным миром сохраняется до истечения срока действия долгосрочных лицензий, то незаключение на момент обращения охотхозяйственного соглашения не привело к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку не было возложено каких-либо обязанностей, не создано иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами принято во внимание, что срок действия лицензии организации истекает лишь 01.03.2011, следовательно, на момент обращения с заявкой срок действия лицензии не являлся истекшим. Организация беспрепятственно пользовалось предоставленными охотугодьями и сохраняло возможность обращаться с соответствующим заявлением в министерство до окончании срока действия лицензии по вступлении в силу вышеназванных нормативных актов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали организации в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства и материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы организации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, доводы организации сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 по делу N А47-5041/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.