Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-482/11-С5 по делу N А76-11022/2010-27-411 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-482/11-С5 по делу N А76-11022/2010-27-411

Дело N А76-11022/2010-27-411

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей А.А. Гайдука, М.Г. Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 по делу N А76-11022/2010-27-411 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Дубынин Н.В. (директор, распоряжение от 01.08.2005 N 193-к), Отрадных В.Г. (доверенность от 12.01.2011 N 2);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Перовская Е.Г. (доверенность от 08.09.2010 N 10-12).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.05.2008 по 31.03.2009 и с 01.10.2009 по 31.03.2010 электрическую энергию в размере 197992 руб. 62 коп. по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2007 N 049.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены: с предприятия в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 197992 руб. 62 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на то, что у него не имеется задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку жилые дома в управлении предприятия в спорный период не находились, ответчик потребителем электрической энергии не являлся. При этом заявитель считает, что судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении жилых домов, в которые подавалась электроэнергия, управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства"), судебные акты по делу могут повлиять на его права и обязанности, в связи с чем считает непривлечение судами данного общества в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерным. По мнению заявителя, из приложения N 8 к договору купли-продажи электрической энергии для непромышленного потребителя от 01.03.2007 N 049 и расчетных ведомостей общества с ограниченной ответственностью "Каштымэнергосбыт" следует, что получателями электроэнергии является население п. Нефтебаза, а не предприятие. Заявитель полагает, что схема электроснабжения (приложение N 13) и акт разграничения балансовой принадлежности (приложение N 11) являются недействительными. Кроме того, ссылаясь на письмо от 29.04.2008 N 613, заявитель считает договор купли-продажи электрической энергии для непромышленного потребителя от 01.03.2007 N 049 прекратившим свое действие.

Общество "Челябэнергосбыт" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для непромышленного потребителя от 01.03.2007 N 049, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точку поставки, указанную в приложении N 11 договора, электроэнергию для объектов покупателя и субабонентов, а покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией (п. 1.1, 2.1.1 договора).

Перечень транзитных потребителей и субабонентов, а также расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей согласован сторонами в приложениях N 7, 8 к договору (т. 1, л.д. 110, 111-112). Приложением N 13 к договору согласована однолинейная схема электроснабжения (т. 1, л.д. 113).

Учет и контроль поставляемой электроэнергии осуществляется расчетными приборами, отчеты о расходе потребленной электроэнергии составляются на основании приложений N 7, 8. Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом и согласованный с сетевой организацией, до 12 час. 01 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись (п. 4.3. договора).

По условиям договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном согласно положениям действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора). Стоимость электроэнергии (п. 5.2 договора), поставляемой продавцом, складывается из: стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам в объеме фактического потребления электроэнергии (п. 5.2.1 договора); стоимости объема электрической энергии, поставляемой покупателю по нерегулируемым ценам, - объем электрической энергии сверх объема, поставляемого по регулируемым ценам (тарифам) по условиям п. 5.2.1 (п. 5.2.2. договора).

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей расчетного периода, а также платежей, предусмотренных п. 6.5, 7.6 договора, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с п. 5.2 договора.

В период с мая 2008 г. по март 2009 г. и с октября 2009 г. по март 2010 г. ответчиком и его субабонентами осуществлялось потребление электроэнергии. На оплату стоимости электроэнергии истцом предъявлены счета-фактуры на общую сумму 197992 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 52-68), которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта поставки электроэнергии в спорный период и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости электропотребления (т. 1, л.д. 35-51, т. 2, л.д. 38-63), отчеты о потреблении электроэнергии (т. 1, л.д. 18-34, 119-150, т. 2, л.д. 1-37) за указанный период, счета-фактуры, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки предприятию в спорный период энергоресурса.

Расчет суммы задолженности, выполненный обществом "Челябэнергосбыт" с применением тарифа, установленного постановлением государственного комитета Единый тарифный орган Челябинской области от 21.09.2007 N 21/178, от 25.12.2008 N 43/5, от 25.12.2009 N 49/8, проверен судами, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, суды правомерно взыскали с предприятия 197992 руб. 62 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты затрагивают права и интересы общества "Управление жилищного хозяйства" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо доказательств того, что указанное общество является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, заявителем не представлено. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка предприятия на одностороннее расторжение договора от 01.03.2007 N 049 не состоятельна. Доказательств подписания соглашения об изменении или расторжении указанного договора в порядке, предусмотренном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на письмо от 29.04.2008 N 613 как на основание прекращения договорных отношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства, с учетом того, что на момент судебного заседания суду не представлено доказательств ее уплаты, с предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 по делу N А76-11022/2010-27-411 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.