Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-931/11-С6 по делу N А47-6320/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-931/11-С6 по делу N А47-6320/2010

Дело N А47-6320/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2011 г. N Ф09-950/11-С6 по делу N А47-6319/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 по делу N А47-6320/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" (далее - общество) - Наследова А.В. (доверенность от 17.12.2010 N 207).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрационной службе о признании недействительным сообщения от 24.06.2010 N 14/001/2010-421 об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества "Расширение системы газораспределения Кваркенского района. Газопровод высокого давления п. Айдырлинский - п. Кировск (II очередь)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (далее - администрация).

Решением суда от 21.09.2010 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ регистрационной службы от 24.06.2010 N 14/001/2010-421 в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - расширение системы газораспределения Кваркенского района. Газопровод высокого давления п. Айдырлинский - п. Кировск (И очередь), инвентарный номер 96-1211/Г1, литера Г1, протяженностью 8792,9 м. На регистрационную службу возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем государственной регистрации права собственности последнего на данный объект недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 218, 219, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122- ФЗ), Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что основанием для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества являются документы о предоставлении в установленном порядке земельного участка, на котором этот объект создавался, однако обществом документы, подтверждающие наличие у него прав на земельный участок, на котором создан спорный объект недвижимого имущества, в регистрационную службу представлены не были. Как полагает регистрационная служба, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 17.02.2010 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - расширение системы газораспределения Кваркенского района. Газопровод высокого давления п. Айдырлинский - п. Кировск (II очередь), расположенный в Оренбургской области, Кваркенский район. К данному заявлению приложены, в частности, разрешение на строительство от 09.09.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2009 N "1055635031747" "38", акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2009, приказ от 17.11.2009 N 517/1-п об утверждении акта приемки законченного строительством объекта, постановление администрации от 13.08.2009 N 562-п о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, договор аренды земельного участка от 15.08.2009 N 13, кадастровый паспорт от 12.01.2010, справка администрации от 17.02.2010 N 48 о том, что объект системы газоснабжения строился на землях муниципального образования, паевые земли не задействованы.

Государственная регистрация права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, о чем обществу направлено уведомление от 25.02.2010 N 14/001/2010-421.

В запросе о предоставлении дополнительных документов от 24.02.2010 N 18-14-24/021 регистрационная служба просила общество представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества - ряд документов в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие перевод земельного участка в категорию земель промышленного и иного специального пользования, либо утвержденный проект рекультивации.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 24.06.2010 N 14/001/2010-421, в государственной регистрации права собственности общества на названный объект недвижимости отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение положений п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка от 15.08.2009 N 13, и доказательств проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 52692 кв.м.

Полагая, что данный отказ регистрационной службы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (ч. 3 ст. 55 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обращаясь в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, общество представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2009 N "1055635031747" "38".

Данное разрешение выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, в установленном законом порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным.

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрационной службы основания для истребования у общества документов, подтверждающих право на земельный участок.

Принимая во внимание, что регистрационной службой в рамках настоящего дела не заявлялось о фальсификации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2009 N "1055635031747" "38", соответствующих доказательств не представлено, суды признали данный документ относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также учтено, что недостатки в оформлении названного разрешения не были указаны регистрационной службой в качестве основания вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, в подтверждение права пользования земельным участком, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости, обществом представлены постановление администрации от 13.08.2009 N 562-п, и заключенный на его основании между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договор аренды земельного участка от 15.08.2009 N 13. Судами установлено, что данный договор не был оспорен, действовал в период возведения спорного объекта недвижимого имущества, у сторон договора не возникало разногласий относительно его предмета, он являлся основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В справке администрации от 17.02.2010 N 48 указано, что при строительстве названного объекта использовался земельный участок, указанный в упомянутом договоре аренды, паевые земли задействованы не были, по окончании строительства объекта и рекультивации земельный участок был возвращен арендодателю в надлежащем виде.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества по причине несоответствия документов требованиям законодательства и отсутствия документов, подтверждающих возникновение данного права, у регистрационной службы не имелось и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Необходимо также отметить, что при наличии спора о праве относительно земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимости, либо о законности построенного объекта, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 по делу N А47-6320/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.