Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 г. N А60-45657/2010-С3 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - неустойка - основной долг - огрн - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2011 г. N А60-45657/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-45657/2010-С3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральские Буровые Технологии" (ИНН 6659140360, ОГРН 1069659049503) к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) о взыскании 1 981 916 руб. 03 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свинина Т. В., представитель по доверенности от 01.08.2010 г. N 697,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 981 916 руб. 03 коп., в том числе 1 887 539 руб. 08 коп. основного долга за период с 27.04.2010 г. по 20.12.2010 г. по договору поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 и 94 376 руб. 95 коп. пени, начисленной в соответствии с 5.5 договора поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 г. за период с 27.04.2010 г. по 15.06.2010 г.

Истец направил в суд ходатайство об изменении цены иска, в котором увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 086 346 руб. 75 коп., в том числе 1 887 539 руб. 08 коп. основного долга за период с 27.04.2010 г. по 20.12.2010 г. по договору поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010, 94 376 руб. 95 коп. пени, начисленной в соответствии с 5.5 договора поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 за период с 27.04.2010 г. по 15.06.2010 г., а также 104 430 руб. 72 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2010 г. по 02.03.2011 г., начисление которых просит продолжать, начиная с 03.03.2011 г. по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату предоставления выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика).

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 2 086 346 руб. 75 коп.

Истец представил копию письма от 27.01.2011 г. N 33, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2010 г. в отношении истца, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2011 г. в отношении ответчика, платежные поручения от 27.12.2010 г. N 3323, от 29.12.2010 г. N 3346.

Указанные документы истца приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит признать сумму основного долга в размере 1 887 539 руб. 08 коп., а также уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на усмотрение суда.

Ответчик также направил в суд отзыв на ходатайство об изменении цены иска, в котором просит признать сумму основного долга в размере 1 887 539 руб. 08 коп., уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на усмотрение суда, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, ссылаясь на недопустимость применения двойной меры ответственности за одно нарушение в виде неустойки и процентов.

Отзыв на исковое заявление и отзыв на ходатайство об изменении цены иска приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с договором поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010, спецификации от 09.03.2010 г. N 1 к данному договору и согласно представленным в материалы дела товарной накладной от 19.03.2010 г. N 117, товарно-транспортной накладной от 19.03.2010 г. N 117 истец (поставщик) изготовил и передал в собственность ответчику (покупателю), а ответчик принял товар (ковшебур, шнек, ножевая секция, труба обсадная, втулка резьбовая, втулка конусная, пробка-болт) на общую сумму 1 887 539 руб. 08 коп. На указанную сумму истцом выставлена счет-фактура от 19.03.2010 г. N 117.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 расчет за продукцию производится в порядке, который согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно спецификации от 09.03.2010 г. N 1 к договору поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 срок оплаты - 30 дней с момента поставки.

11.05.2010 г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате поставленной продукции по счету-фактуре от 19.03.2010 г. N 117 на сумму 1 887 539 руб. 08 коп. до 30.05.2010 г.

30.06.2010 г. истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 в сумме 1 887 539 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в период с 27.04.2010 г. по 20.12.2010 г. по договору поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 887 539 руб. 08 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.5 договора поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010 при нарушении покупателем сроков оплаты товара, согласованных в договоре или в спецификации, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставляемой партии продукции за каждый день просрочки исполнения, но не более 5 % от стоимости поставляемой партии продукции.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 94 376 руб. 95 коп., начисленной за период с 27.04.2010 г. по 15.06.2010 г. согласно 5.5 договора поставки от 09.03.2010 г. N 19/2010, на сумму долга с НДС из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и является верным.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 104 430 руб. 72 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска в суд (24.12.2010г.) за период с 16.06.2010 г. по 02.03.2011 г.

Расчет процентов проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., подписанным сторонами, истец правомерно в силу ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 887 539 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, 94 376 руб. 95 коп. неустойки, а также 104 430 руб. 72 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 03.03.2011 г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на день подачи иска (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У) на сумму долга (1 887 539 руб. 08 коп. ) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и отзыве на ходатайство об изменении цены иска судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как указано выше, период начисления истцом ответчику неустойки составляет с 27.04.2010 г. по 15.06.2010 г., проценты же начислены истцом за период с 16.06.2010 г. по 02.03.2011 г., то есть, неустойка и проценты начислены за разные периоды просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств.

При этом применение ответственности за неисполнение денежного обязательства за один период в виде взыскания неустойки, а за другой период в виде взыскания процентов не противоречит статьям 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 819 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 2 086 346 руб. 75 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 612 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки (расходы на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 400 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер расходов подтвержден платежными поручениями от 27.12.2010 г. N 3323, от 29.12.2010 г. N 3346.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральские Буровые Технологии" (ИНН 6659140360, ОГРН 1069659049503) 2 086 346 руб. 75 коп., в том числе 1 887 539 руб. 08 коп. основного долга, 94 376 руб. 95 коп. неустойки и 104 430 руб. 72 коп. процентов, а также 32 819 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

3. Начиная с 03.03.2011 г. взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральские Буровые Технологии" (ИНН 6659140360, ОГРН 1069659049503) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с суммы 1 887 539 руб. 08 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) в доход федерального бюджета 612 руб. 57 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.