Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 г. N А60-44940/2010 (извлечение) (ключевые темы: договор аренды - арендная плата - договорная неустойка - оплата услуг представителя - возмещение судебных расходов)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2011 г. N А60-44940/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Якухиной Виктории Борисовны (ОГРН 304662317000050, ИНН 6608001305) и индивидуального предпринимателя Черкасовой Марии Александровны (ОГРН 307660733700029, ИНН 660750401449) к ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР" (ОГРН 1076672030478, ИНН 6672241135),

третье лицо ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ"

о взыскании 298522 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании

от истцов ИП Якухина В.Б. свидетельство о регистрации, представитель истцов Кононов Д.Ю. по доверенности,

от ответчика: Новопашин Б.А. представитель по доверенности,

от третьего лица Новопашин Б.А. представитель по доверенности.

Истцы индивидуальный предприниматель Якухина В.Б. и индивидуальный предприниматель Черкасова М. А. обратились с иском к ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР" о взыскании 281 625 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за октябрь 2010 г. по договору аренды от 01.01.2008 г. по 50% каждому из истцов (140812 руб. 50 коп.), 16897 руб. 20 коп. договорной неустойки в виде пени по 50% каждому из истцов (8448 руб. 60 коп.), при заявлении о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. по 50% каждому (10000 руб. 00 коп).

Ответчик по доводам отзывов исковые требования не признал, ссылаясь на состоявшееся расторжение заявленного истцом в основание иска договора аренды от 01.01.2008 г., выбытием арендованного помещения от ответчика и его передачу по договору аренды N 01 в пользу ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ".

По мнению ответчика, передача объекта аренды в период действия договора аренды от 01.01.2008 г. в пользование ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ" по самостоятельному договору аренды N 01 от 20.03.2009 повлекла за собой прекращение договора аренды от 01.01.2008 г. между истцами и ответчиком.

Определением от 18.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ".

Третьим лицом по доводам отзыва поддержаны доводы ответчика с указанием на заключение истцами и третьим лицом 20.03.2009 г. договора аренды N 01 в отношении объекта аренды по заявленному истцом в основание иска договору аренды от 01.01.2008 г. с его расторжением дополнительным соглашением от 01.10.2010 г.

Представителем истцов заявлено, судом определением от 10.02.2011 г. принято увеличение суммы иска в части начисленной и указанной ко взысканию неустойки в виде пени до общей суммы 33794 руб. 40 коп.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав истца ИП Якухину В.Б., представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между истцами ИП Якухиной В.Б., ИП Черкасовой М.А., выступившими арендодателями и ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР", выступившим арендатором, 01 января 2008 г. заключен со сроком действий на пять лет по 31 декабря 2012 г. (п. 1.3. договора) договор аренды, при наличии его государственной регистрации.

По условиям договора стороны согласовали к передачу в аренду недвижимое имущество - встроенное помещение без подвала (литер А), N 1 этаж,- помещения N 41-47; 2 этаж помещения N N 16-17 (в части жилого дома кВ. 155-336), общей площадью 225,3 кв.м., расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.44, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Помещения переданы арендодателями и приняты арендатором по акту от 01 января 2008 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доводы ответчика, поддержанные третьим лицом об отсутствие оснований для уплаты арендной платы в виду состоявшегося, по его мнению, расторжении заявленного истцом в основание иска договора аренды от 01.01.2008 г. путем выбытия арендованного помещения от ответчика и его передачу истцами в пользу третьего лица ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ" не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 5.5. договора аренды от 01.01.2008 г. стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон по любым из оснований, кроме условий п. 5.3, сторона - инициатор расторжения обязана не менее чем за 3 месяца предполагаемой даты расторжения, уведомить другую строну о прекращении договора аренды.

По условиям п. 5.2.2 договора стороны определили составление акта приема-передачи (сдачи) помещения при прекращении договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды, а также подписанный обеими сторонами договора акт возврата нежилого помещения отсутствуют. Следовательно, обязательство арендатора вносить арендную плату сохраняется до окончания действия договора

Наличие договора аренды N 01 от 20.03.2009 г. между истцами и ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ", действовавшего до 01.10.2010 г., не может являться достаточным доказательством возврата помещения арендодателям и расторжения договора аренды от 01.01.2008 г. в установленном и согласованном сторонами порядке и как следствие освобождение арендатора ООО "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР" от обязанности по уплате арендой платы за заявленный истцами период октября 2010 г. .

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Действие договора в указанный истцами период октября 2010 г. не прекратилось, в связи с чем, ответчик, выступив арендатором, обязан был вносить арендную плату по основанию ст. 614 ГК РФ.

В соответствие с п. 4.1 договора аренды от 01 января 2008 г. ежемесячная арендная плата согласована сторонами по окончании двух месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения в размере 1250 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, что в сумме 281625 руб. 00 коп. по 50% на долю каждого из арендодателей.

Согласно п. 4.2. договора стороны установили, что срок оплаты арендной платы за текущий месяц аренды до первого числа каждого текущего месяца.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 281625 руб. 00 коп., из которых 140812 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 г. за период октября м-ца 2010 г. признаются обоснованными подлежащими удовлетворению.

С учетом принято судом увеличения суммы иска истцами ко взысканию заявлено 16897 руб. 20 коп. договорной неустойки в виде пени по 50% каждому из истцов (8448 руб. 60 коп.)

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.3. договора аренды сторонами согласована ответственность арендатора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате в виде выплаты по письменному требованию пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Письмом от 02.11.2010 г. стороной арендодателя по договору аренды заявлено требование арендатору о выплате начисленной на задолженность октября месяца 2010 г. договорной неустойки в виде пени.

Согласно расчету стороны истца по условиям п. 4.2. договора аренды по периоду начисления с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г. сумма неустойки составила 33794 руб. 40 коп.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания 33794 руб. 40 коп. договорной неустойки в виде пени по 16897 руб. 20 коп. каждому из истцов признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. по 50% каждому (10000 руб. 00 коп).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя стороной истцов представлены договор на оказание юридических услуг N 32 от 22.11.2010 г. с исполнителем в лице Кононова Д.Ю., представлявшего интересы истцов по настоящему делу.

Фактическое несение расходов ИП Якухиной и ИП Черкасовой по оплате услуг представителя подтверждено представленными расходными кассовыми ордерами N 3 и N 5 от 22.11.2010 г. на суммы 10000 руб. каждый.

Возражений о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг привлеченного представителя стороной ответчика не заявлено.

При определении сумм, подлежащих взысканию расходов по оплате услуг привлеченного на основании договора от 22.11.2010 г. представителя, суд принимает во внимание характер и уровень сложности спора, реальный объем выполненной представителем работы, а также стоимость за аналогичные услуги, оказываемые представителями и взыскиваемые судом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., исходя из 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

По основанию ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истцов в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается каждому 4 490 руб. 00 коп., при взыскании с ответчика в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины 328 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР" в пользу индивидуального предпринимателя Якухиной Виктории Борисовны 140812 руб. 50 коп. основного долга, 16897 руб. 20 коп. договорной неустойки в виде пени, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 490 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР" в пользу индивидуального предпринимателя Черкасовой Марии Александровны 140812 руб. 50 коп. основного долга, 16897 руб. 20 коп. договорной неустойки в виде пени, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 490 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР ШЕЛЛЕР БЬЮТИ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины 328 руб. 39 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.