Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2011 г. N Ф09-553/11-С1 по делу N А60-28354/2010-С9 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф09-553/11-С1 по делу N А60-28354/2010-С9

Дело N А60-28354/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛОУН" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-28354/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Тихомиров В.А. (доверенность от 11.01.2011 б/н);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) - Шайханов М.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 13.07.2010 N 62-10-419/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.08.2010 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2010 по 25.06.201С прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг.

В ходе проверки прокурором установлен факт нарушения ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), выразивший в непредставлении в месячный срок в уполномоченный орган документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.

Указанный факт послужил основанием для вынесения прокурором постановления от 25.06.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17 Кодекса.

Названное постановление вместе с материалами проверки направлено в отделение.

По результатам рассмотрения административного дела отделением 13.07.2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статья 15.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Закона N 39-ФЗ под эмиссией ценных бумаг понимается установленная названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

На основании абз. 1-6, 8 п. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска.

В силу ст. 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Нарушение вышеуказанных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 10.03.2010. Следовательно, документы на государственную регистрацию выпуска акций должны были быть представлены в уполномоченный орган не позднее 12.04.2010.

На момент вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении 25.06.2010 обязанность по представлению в уполномоченный орган документов на государственную регистрацию выпуска акций обществом не исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличия обстоятельств, которые препятствовали обществу своевременно исполнить обязанность по представлению в отделение в установленный срок документов на государственную регистрацию выпуска акций, не имеется. Доказательств того, что общество приняло все необходимые меры для исполнения указанной обязанности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-28354/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛОУН" - без удовлетворения.