Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2011 г. N Ф09-1120/11-С1 по делу N А07-15124/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф09-1120/11-С1 по делу N А07-15124/2010

Дело N А07-15124/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-15124/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Зиновьев А.П. (доверенность от 14.01.2011 N 04-03/00087);

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 2712.2010 N 480).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления управления от 28.07.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий.

Решением суда от 18.10.2010 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2005 по делу N А07-321/05 муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2006 по тому же делу конкурсным управляющим предприятия утвержден Дьяченко А.Н.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции является конкурсным кредитором предприятия.

Уведомлениями от 24.03.2010, 23.04.2010 арбитражный управляющий пригласил кредиторов на собрания, назначенные на 31.03.2010 30.04.2010. Место проведения собрания указано в названных уведомлениях: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, 13-1.

Названные собрания признаны арбитражным управляющим несостоявшимися в связи с неявкой конкурсных кредиторов и представителей уполномоченного органа.

Инспекция обратилась в управление с жалобой на действия арбитражного управляющего, указав на нарушение им п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Постановлением управления от 28.07.2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемого постановления управления.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих на это право.

В силу ч. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекция, обращаясь с жалобой в управление, указала на отсутствие конкурсного управляющего в дни проведения собраний кредиторов по указанному в уведомлении адресу: а именно: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, 13/1.

Суды обоснованно отметили, что в уведомлениях о проведении собрания кредиторов был указан иной адрес о проведении названных собраний, а именно: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, 13-1. Доказательства отсутствия конкурсного управляющего по адресу, указанному в полученных инспекцией уведомлениях, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-15124/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36по Республике Башкортостан - без удовлетворения.