Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2011 г. N Ф09-2560/09-С1 по делу N А76-23139/2008-51-631/148 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф09-2560/09-С1 по делу N А76-23139/2008-51-631/148

Дело N А76-23139/2008-51-631/148

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10230/09-С6 по делу N А76-5527/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-3999/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу N А76-23139/2008-51-631/148 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - управление), администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по ул. Кожзаводская, 96 в Калининском районе г. Челябинска, выраженный в письме администрации от 17.07.2008 N 6182/юр и восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на администрацию подготовить и выдать обществу градостроительный план на земельный участок площадью 13415 кв. м, кадастровый номер 74:36:0607 002:0017 и земельный участок площадью 46 292 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0019, расположенные по адресу: ул. Кожзаводская, 96 в Калининском районе г. Челябинска (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Номиранта".

Решением суда от 27.09.2010 (судья Забутырина Л.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о несоблюдении обществом требований действующего законодательства Российской Федерации при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении обществу градостроительного плана на указанные земельные участки.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037401635292.

Названное общество являлось правообладателем нескольких земельных участков, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96, в том числе: с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0019 площадью 46 292 кв. м, обременение (аренда) в пользу общества на основании договора от 29.03.2007 (т. 1 л.д. 36 - 40); с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0017 площадью 13 415 кв. м, принадлежащий обществу на праве собственности (т. 1 л.д. 34); с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0026 площадью 5 108 кв. м, принадлежащий обществу на праве собственности (т. 1 л.д. 35).

Общество неоднократно обращалось с заявлениями о выдаче градостроительного плана: заявление на имя главы администрации и в управление исх. от 05.12.2007 N 385 (вх. от 06.12.2007 N 26398), исх. от 07.05.2008 N 72 (вх. в управление от 16.05.2008 N 11079, в администрацию 12.05.2008 10-5479/08-0-0), заявление на имя главы администрации от 05.06.2008 исх. N 76.

Письмами администрации и управления в выдаче градостроительного плана на названные земельные участки обществу было отказано.

Письмом от 17.07.2008 исх. N 6182/юр управление в ответ на обращения общества (вх. от 10.06.2008 N 13345, от 17.06.2008 N 13844) сообщило, что 29.08.2007 в Следственном управлении при Управлении внутренних дел по Калининскому району г. Челябинска возбуждено уголовное дело N 585271 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц в период с 2002 года по май 2007 года, состоящих в завладении недвижимым имуществом, принадлежащим открытому акционерному обществу "Южуралкожа", расположенным по адресу: ул. Кожзаводская, 96, в Калининском районе г. Челябинска. Мнение общества в обращении относительно отсутствия споров между смежными землепользователями не является в установленном законодательством порядке доказательством подтверждения либо отсутствия юридически значимого обстоятельства, подтверждающего отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей. Учитывая изложенное, несоответствие заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка и отсутствие обязательного перечня документов со стороны заявителя согласно действующим требованиям градостроительного законодательства и Думы от 17.04.2007 N 21/2, заявление общества снимается с исполнения.

Постановлением заместителя прокурора Челябинской области от 28.08.2008 постановление о возбуждении уголовного дела N 585271 признано незаконным.

Общество, не согласившись с указанным письмом управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество при обращении в уполномоченный орган не выполнило требования, установленные подп. 3, 7 п. 10 Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске (далее - Порядок), который регулирует процедуру подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 и не представил в уполномоченный орган справку организации, выполнившей техническую инвентаризацию объектов, о принадлежности объектов (не позднее предыдущего года, при наличии таких объектов недвижимости) и документы, подтверждающие право пользования земельным участком.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51, ст. 52, п. п. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие указанного документа является основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.

Частью 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 названной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В силу ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу.

Решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 утвержден Порядок (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана и получения оспариваемого отказа).

Подготовка градостроительных планов земельных участков выполняется на основании заявления физических и юридических лиц, имеющих намерение осуществить, в том числе строительство на земельных участках, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 5 Порядка подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства.

Гражданин или юридическое лицо в соответствии с п. 9 Порядка обращается на имя главы г. Челябинска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в произвольной форме. Заявление с копиями документов, заверенными надлежащим образом, направляется в канцелярию управления, где регистрируется в установленном порядке.

В составе градостроительного плана земельного участка в соответствии с ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.

Инструкция о порядке заполнения данной формы утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2006 за N 8456 и вступил в действие с 27.11.2006.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для представления при обращении за выдачей градостроительного плана.

Указанный перечень установлен п. 10 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана и получения оспариваемого отказа), в который включены: кадастровый план земельного участка (при наличии); технический паспорт на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка (при наличии таких объектов недвижимости); справки организации, выполнившей техническую инвентаризацию объектов, о принадлежности объектов (не позднее предыдущего года, при наличии таких объектов недвижимости); материалы топографической съемки в М 1:500 (не позднее предыдущего года); свидетельство о государственной регистрации прав на здания, строения и сооружения (при наличии таких объектов недвижимости); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; документы, подтверждающие право пользования земельным участком; другие акты о правах на недвижимое имущество, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (при наличии таких объектов недвижимости); учредительные документы (для юридических лиц); паспорт (для физических лиц); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя); свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица (индивидуального предпринимателя); имеющиеся сведения об историческом назначении объектов культурного наследия и их фактическом использовании, о включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр, номер и дата постановки на учет (при наличии таких объектов); эскизный проект размещения объектов капитального строительства (реконструкции объектов капитального строительства), согласованный управлением.

Основанием для отказа в приеме заявления может являться отсутствие необходимых документов и материалов согласно перечням, указанным в п. 10, 12 Порядка (п. 18 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что основанием для отказа в подготовке градостроительного плана является нарушение требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов Челябинской области и органов местного самоуправления, нормативных требований, предоставление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов, отказ заявителя представить для обозрения подлинные документы при отсутствии заверенных надлежащим образом копий.

При этом в силу п. 20 Порядка в случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью начальника управления либо уполномоченного им лица с мотивацией о прекращении работы над оформлением документов в двухнедельный срок с момента возникновения причины отказа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поданное обществом заявление исх. N 385 содержит только адрес объекта, в отношении которого будет производиться проектирование и реконструкция, в нем не указан кадастровый номер участка, его площадь, указанные в качестве приложений документы не содержат идентификационных признаков.

Заявление общества исх. N 72 о выдаче градостроительного плана подано в отношении участка с кадастровым номером 74:3606 07 002:0017. Доказательства обращения общества с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении участка площадью 46 292 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0019 в материалы дела не представлены.

В заявлении общества исх. N 76 без соответствующих приложений имеется ссылка на заявления исх. N 385, 72.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом при обращении в уполномоченные органы с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении вышеуказанных земельных участков не представлены необходимые документы, указанные в подп. 3, 7 п. 10 Порядка.

Таким образом, законным является вывод судов о том, что администрация правомерно отказала в удовлетворении соответствующих обращений общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу N А76-23139/2008-51-631/148 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" - без удовлетворения.